Дело 2-1089/2022
УИД: 16RS0040-01-2022-002088-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером 16:49:010104:1172 по адресу: РТ, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 квартира по адресу: РТ, перешла в собственность ФИО1 Истец считает указанную сделку недействительной, поскольку не подписывала указанный договор, доверенность не оформляла и намерения подарить квартиру ответчику у нее не было. Бремя содержания указанной квартиры все время лежало на истце, квитанции приходили на ее имя, поэтому о переходе прав она не знала.
В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО10. действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что истец не подписывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг ЖКХ приходили на имя ФИО12, что свидетельствует о несении расходов по содержанию квартиры истцом. Считает, что ФИО11 намерено не изменяла лицевые счета, чтобы как можно дольше истец не узнала о переходе права.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что оснований для признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, поскольку сама сделка проходила с личным участием ФИО12, коммунальные платежи оплачивала ответчик. Так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
ФИО2 на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 принадлежала квартира с кадастровым номером № по адресу: РТ, (л.д.45-46).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: РТ, является ФИО1 (л.д19-20).
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последняя безвозмездно передала в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора дарения за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру(л.д.19).
Из пояснений истца следует, что договор дарения она не подписывала, доверенность на совершение сделки не выдавала. На оформление сделки с ответчиком она не ездила.
При рассмотрении дела судом проверены все основания, названные истцом, для признания сделки недействительной.
Совершенные ФИО2 действия по отчуждению квартиры свидетельствуют о том, что она действительно желала подарить ответчику квартиру.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру квартиры по адресу: РТ, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга – ФИО7(л.д.44-46). Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Через 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 лично и ФИО1 был заключен договор дарения(л.д.21). В этот же день 12.октября 2018 г. ФИО2 лично обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора дарения (л.д.48-50).
Поскольку представителем ФИО2 оспаривалась подлинность ее подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, перед экспертами был поставлен следующий вопрос: - кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 119).
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 (л.д.134-145).
Суд признает заключение эксперта надлежащим, достоверным и допустимым доказательством. Эксперт ФИО8 имеет соответствующее образование экспертную специальность «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей, длительный стаж работы по данной специальности. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, сделаны на основе анализа представленных образцов. Не доверять выводам данного заключения эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не имела намерения распорядиться принадлежащим ей имуществом, являются недостоверными. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу своей сестры ФИО9, которая является матерью ответчика ФИО1, согласно которого принадлежащую ей на тот момент долю квартиры по адресу: РТ, она завещала ей (л.д.87). То есть истец и ранее имела намерение распорядиться своим имуществом.
Доводы истцовой стороны о том, что расходы по содержанию квартиры после перехода права собственности в пользу ФИО1 продолжала нести ФИО2 и это свидетельствует об отсутствии намерения распорядиться квартирой, суд не может принять во внимание. После дарения квартиры истец сохранила право проживания в отчуждаемом жилом помещении. В этой связи оплата истцом коммунальных услуг не противоречит закону и договору.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает такое заявление обоснованным.
Учитывая, что ФИО2 лично обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, об обстоятельствах и последствиях заключения договора истец узнала не позже дня обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не в ноябре 2021 г., когда получила выписку из ЕГРН
Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 04.03.2022(по штемпелю на конверте), то есть с пропуском годичного срока исковой давности
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких-либо оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд, исходя из доводов представителей истца, не усматривает.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ... к ФИО1 (паспорт ...) о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении зарегистрированного права ФИО3 и восстановлении права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РТ,
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение16.09.2022