УИД 77MS0103-01-2021-004129-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5212/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз» к ФИО1 о взыскании доплаты в разнице стоимости площади объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК «ФРИЗ» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «АСК «ФРИЗ» и ООО «Авантаж» заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/389 от 25.12.2019 г. (далее - Договор). Между ООО «Авантаж» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) по Договору от 05.02.2020 г. В соответствии с п. 6.1 Договора Застройщик обязался построить среднеэтажный жилой дом и передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства не позднее последнего дня Ш квартала 2020 г., а Участник долевого строительства согласно п. 4.1 Договора обязался уплатить в пользу Застройщика цену Договора в размере сумма Участник долевого строительства, свои обязательства по внесению денежных средств, в определенной Договором сумме, исполнил в полном объеме и в установленный срок. При этом, Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства исполнил только 26.02.2021 г., то есть нарушил установленный Договором срок. Согласно п. 2.1.1. Договора и Приложению № 1 к Договору, Участник долевого строительства приобрел право требования исполнения обязательств Застройщиком в отношении следующего объекта долевого строительства: квартира, общей площадью - 54,38 кв.м., количество комнат - 1, условный номер 213, секция (подъезд) - 5, этаж 9, порядковый номер на площадке - 3, в среднеэтажном жилом доме корпус 1 на Генплане, строительный адрес: адрес, адрес. В соответствии с п. 4.2. Договора, цена Договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 Договора. Перерасчет цены Договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет сумма 26.02.2021 г. стороны подписали двухсторонний передаточный акт по Договору, приняли квартиру с окончательной общей площадью 53,8 кв. адрес во внимание тот факт, что Участником своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, Участник долевого строительства вправе требовать возмещения сверх уплаченной им суммы Договора. Согласно п. 4.3.2. Договора, в случае, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет меньше общей площади объекта долевого строительства, то цена Договора меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента получения им письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой Договора, указанной в п. 4.1. Договора, и измененной, в соответствии с п. 4.2. Договора. 20.10.2021 г. с целью защиты своих прав по Договору истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о возврате излишне уплаченных по Договору участия денежных средств ввиду уменьшения окончательной общей площади, ответа на претензию в адрес истца не поступало. Истец считает, что ответчик нарушил права и законные интересы Участника долевого строительства, т.к. по его мнению при расчете общей стоимости в отношении балконов и лоджий необходимо применять понижающие коэффициенты, указанные в действующем Приказе Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения». Застройщик не указал площадь балкона и не применил соответствующие понижающие коэффициенты. Неприменение коэффициента 0,3 для балконов при расчете общей площади объекта долевого строительства, привело к тому, что Участник долевого строительства уплатил излишнюю цену по Договору (цену балкона без понижающего коэффициента), что в свою очередь породило ущемление прав и возникновение убытков у Участника долевого строительства. Согласно сведениям из адрес объекта долевого строительства с применением обязательного коэффициента для площади балкона составила 51,6 кв.м., таким образом величина излишне уплаченной суммы составит разницу между ценой договора, рассчитанной и оплаченной без применения обязательного понижающего коэффициента и ценой договора, определенной как произведение фактической площади договора с применением коэффициента для площади балкона и стоимости 1 квадратного метра объекта долевого строительства, указанного в Договоре (сумма - 51,6х65 сумма = сумма) Величина излишне уплаченной суммы составит сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными пункты 1.7 и 1.8. Договора № ИЗ-01/389 от 25.12.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную денежную сумму по Договору в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу Квартиры в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере сумма

Ответчик ООО «АСК «ФРИЗ» обратился в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании доплаты в разнице стоимости площади объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что в силу п. 2.2 Договора долевого участия общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной документацией объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая площадь объекта долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в договоре, что является основанием для проведения взаиморасчетов. Согласно Договора ДДУ общая площадь объекта долевого строительства 54,38 кв.адрес введения дома в эксплуатацию Наро-Фоминский филиал ГБУ адрес «МОБТИ», проведена инвентаризация дома в целом и жилого помещения 213 в частности, в ходе инвентаризации площадь жилого помещения увеличилась на 2,9 квадратных метра, имея общую площадь 56,7 кв.м., поскольку согласно п. 1.8 Договора окончательная общая площадь жилого помещения рассчитывается без учета понижающего коэффициента. В экспликации адрес балкона рассчитана с учетом понижающего коэффициента, направленного на искусственное уменьшение площади жилого помещения. Тем самым площадь балкона составляет 2,2 площадь балкона с понижающим коэффициентом / 0,3 = 7,3 общая площадь балкона + 49,4 площадь квартиры без балкона = 56,7 квадратных метров общая площадь квартиры. Тем самым площадь квартиры увеличилась на 2,9 квадратных метра. Поскольку при увеличении площади жилого помещения, подлежит доплата за квадратный метр из расчета сумма, тем самым разница в площади составит сумма х 2,9 = сумма. Указанную сумму ООО «АСК «ФРИЗ» просит взыскать с фио, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просил исковые требования удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истцом по встречному иску) ООО «АСК «ФРИЗ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ГБУ адрес «МОБТИ» представитель не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо МФЦ по адрес представитель не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Авантаж» представитель не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что между ООО «АСК «ФРИЗ» и ООО «Авантаж» заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/389 от 25.12.2019 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора Застройщик обязался построить среднеэтажный жилой дом и передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства не позднее последнего дня адрес 2020г., а Участник долевого строительства согласно п. 4.1 Договора обязался уплатить в пользу Застройщика цену Договора в размере сумма

Участник долевого строительства, свои обязательства по внесению денежных средств, в определенной Договором сумме, исполнил в полном объеме и в установленный срок.

Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства исполнил только 26.02.2021 г., то есть нарушил установленный Договором срок.

Согласно п. 2.1.1. Договора и Приложению № 1 к Договору, Участник долевого строительства приобрел право требования исполнения обязательств Застройщиком в отношении следующего объекта долевого строительства: квартира, общей площадью - 54,38 кв.м., количество комнат - 1, условный номер 213, секция (подъезд) - 5, этаж 9, порядковый номер на площадке - 3, в среднеэтажном жилом доме корпус 1 на Генплане, строительный адрес: адрес, адрес.

Между ООО «Авантаж» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) по Договору от 05.02.2020 г.

20.10.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о устранении недостатков, которая ответчиком оставлена без ответа.

В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере сумма

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ответчик на претензии не отвечал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Разрешая вопрос о признании недействительными пунктов 1.7 и 1.8. Договора № ИЗ-01/389 от 25.12.2019 г., взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной денежной суммы по Договору в размере сумма, а также разрешая встречный иск ООО «АСК ФРИЗ» к ФИО1 о взыскании доплаты в разнице стоимости площади объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, то сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1.7 Договора адрес - ориентировочная сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов привидения (понижения), а именно, с коэффициентом 1 (единица).

Согласно п. 1.8 Договора адрес - сумма площадей всех частей объект долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов привидения (понижения), а именно, с коэффициентом 1 (единица), которая определяется после проведения технического учета и инвентаризации объекта долевого строительства, на основании данных БТИ (без учета применяемых БТИ понижающих коэффициентов).

Понижающие коэффициенты установлены Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения». Коэффициент, применяемый при расчете площади жилого помещения для балконов, - 0,3.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо оснований для признания пунктов спорного договора недействительным истцом не заявлено. При этом доводы истца о том, что застройщик включил в условия договора пункты, которые противоречат закону, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1.7 и 1.8. Договора № ИЗ-01/389 от 25.12.2019 г.

Вместе с тем, исходя из п. 2.2. Договора следует, что общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной документацией объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая площадь объекта долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в договоре, что является основанием для проведения взаиморасчетов в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что цена Договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 Договора. Перерасчет цены Договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет сумма

Согласно условиям Договора общая площадь объекта долевого строительства составляет 54,38 кв.м.

После введения дома в эксплуатацию Наро-Фоминским филиалом ГБУ адрес «МОБТИ» проведена инвентаризация дома в целом и жилого помещения 213 в частности, в ходе инвентаризации площадь жилого помещения увеличилась на 2,9 квадратных метра, имея общую площадь 56,7 кв.м., поскольку согласно п. 1.8 Договора окончательная общая площадь жилого помещения рассчитывается без учета понижающего коэффициента.

В экспликации БТИ, представленной в материалы дела, площадь балкона рассчитана с учетом понижающего коэффициента, направленного на искусственное уменьшение площади жилого помещения. Тем самым площадь балкона составляет 2,2 кв.м. площадь балкона с понижающим коэффициентом / 0,3 = 7,3 общая площадь балкона + 49,4 площадь квартиры без балкона = 56,7 квадратных метров общая площадь квартиры. Тем самым площадь квартиры увеличилась на 2,9 квадратных метра.

Поскольку при увеличении площади жилого помещения, подлежит доплата за квадратный метр из расчета сумма, тем самым разница в площади составит сумма х 2,9 = сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченной денежной суммы по Договору в размере сумма и удовлетворении встречных исковых требований ООО «АСК ФРИЗ» к ФИО1 о взыскании доплаты в разнице стоимости площади объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных суду документов, 01.12.2021 г. между истцом и ООО «Я-Лабиринт» заключен договор №3-12-2021 на оказание юридических услуг. Согласно платежному поручению № 132517 от 07.12.2021 г. истцом оплачено сумма

Согласно доверенности, выданной истцом ООО «Я-Лабиринт», последнее было уполномочено, в том числе на ведение от имени истца гражданского дела во всех судах судебной системы, с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и т.п. Согласно доверенности от 01.12.2021 г. интересы истца в судебных заседаниях по настоящему делу представляли ФИО2, ФИО3, фио

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение затрат на юридические услуги, в целях реализации задачи по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом правовой позиции суд полагает возможным уменьшить размер затрат, связанных с оказанием юридических услуг, поскольку из имеющихся в деле доказательств, сумма затрат на юридические услуги носит чрезмерный характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что настоящее дело является делом небольшой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридическую помощь в размере сумма

Почтовые расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих расходы на составление доверенности на представление его интересов при рассмотрении настоящего дела, требование о возмещение судебных расходов в этой части удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «АСК ФРИЗ» к ФИО1 о взыскании доплаты в разнице стоимости площади объекта долевого строительства, суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз» к ФИО1 о взыскании доплаты в разнице стоимости площади объекта долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз» (ИНН <***>) доплату в разнице стоимости площади объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: