Дело № 2-1-5685/2022

64RS0042-01-2022-008610-27

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 25.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, который в момент дорожно-транспортного происшествия управляя транспортным средством BMW520, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Собственник транспортного средства Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер №, обратился за возмещением убытков. Истец на основании заявления потерпевшей стороны осуществил выплату в размере 147 400 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 147 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 25.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства BMW520, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб.

Транспортное средство Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство BMW520, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «МАКС».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял транспортным средством BMW520, государственный регистрационный номер №, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

АО «МАКС» возместило потерпевшему убытки в размере 147 400 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 147 400 руб.

Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 148 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 4 148 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 147 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 148 руб., а всего взыскать 151 548 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья

Секретарь с/з