дело № 2-425/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (далее по тексту ООО "Инвест Капитал") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 10 мая 2018 года ООО "Инвест Капитал" (до 09 января 2020 года ООО "Микрокредитная компания Инвест Капитал") и ФИО1 <данные изъяты>. заключили договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 90 000 руб. под 84% годовых со сроком до 10 мая 2019 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Размер ежемесячного платежа по договору составляет 13 800,00 руб., в том числе 7 500,00 руб. основной долг, проценты 6 300,00 руб. Всего ответчиком выплачено 65 318,70 руб., в том числе основной долг 332,78руб., проценты в размере 64 266,98 руб., пени 718,94 руб. (размер пени 0,050% за каждый день просрочки). 2 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца 136 639,94 руб., в том числе 89 667,22 руб. основной долг, проценты за период с 19 апреля по 22 октября 2019 года в размере 38 588,84 руб., пени 8 383,88 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24 декабря 2019 года. 2 июля 2021 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Целинный районный суд Республики Калмыкия. До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 25 октября 2022 года задолженность составляет в размере 136 639,94 рублей, в том числе: основной долг в размере 89 667,22 рублей, начисленные проценты за период с 19 апреля 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 38 588,84 руб., пени в размере 8 383,88 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога от 10 мая 2018 года № <данные изъяты> автомобиля ГАЗ <данные изъяты> грузовой, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> Ссылаясь на статьи 334,348-349 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность в размере 136 639,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился и не представил суду возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 года между ООО "Микрокредитная компания Инвест Капитал" и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор потребительского займа № ТР01093-70/2018, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 90 000 руб. со сроком возврата 10 мая 2019 года под 84,000% годовых. Условиями договора предусмотрено, что микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Сумма процентов, подлежащих уплате за весь период займа составляет 75 600,00 руб. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа и уплаты процентов.

Из расходного кассового ордера от 10 мая 2018 года усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> получил в кассе ООО Микрокредитная компания Инвест Капитал сумму займа в размере 90 000 руб. на основании договора займа № <данные изъяты>.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 2 декабря 2019 года по делу № 2-2988/2019 следует, что с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "Микрокредитная компания Инвест Капитал" взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 10 мая 2018 года в сумме 136639,94 руб., из них основной долг -89667,22 руб., начисленные процентов – 38588,84 руб., пени – 8383,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1966,40 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.

30 июня 2021 года ответчик ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Целинного судебного района РК с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 2 июля 2021 года судебный приказ по делу № 2-2988/2019 от 2 декабря 2019 года отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на 25 октября 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 136 639,94 рублей, из них: основной долг в размере 89 667,22 рублей, начисленные проценты за период с 19 апреля 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 38 588,84 руб., пени в размере 8 383,88 руб.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика. Расчет соответствует индивидуальным условиям договора микрозайма и ограничениям, установленные статьёй 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.07.2017).

Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО "Инвест Капитал" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 334 и пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 этого же Кодекса установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно договору залога № <данные изъяты> от 10 мая 2018 года предоставленный истцом займ ФИО1 <данные изъяты> обеспечивался залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности последнему марки ГАЗ <данные изъяты> грузовой, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, общая стоимость имущества, являющего предметом залога.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> исполнял принятые на себя обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3.1 договора залога взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательства по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 10 мая 2018 года, являлась передача в залог займодавцу транспортного средства, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, судом усматривается наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования истца, касающегося реализации права залогодержателя, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера и 3 932,80 руб. – имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № 30, 31 от 20 октября 2022 года, № 346 от 22 октября 2019 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 9 932,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> выданном ТП ФОМС России по Республике Калмыкия в Октябрьском районе <данные изъяты> года, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 10 мая 2018 года в размере 136 639 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 94 копейки, из них: основной долг в размере 89 667 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, проценты за период с 19 апреля 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 38 588 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки и пени в размере 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты> грузовой, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов