Дело №2-8783/2022
УИД03RS0005-01-2021-009167-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Салимове Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
с участием представителя ответчика МВД по Республики Башкортостан ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1, МВД по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском ФИО1, МВД по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, актом осмотра. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 717 927 рублей. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору КНТ № от 02 февраля 2018 года, в связи с чем собственник транспортного средства ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания «Екатеринбург» произвело выплату страхового возмещения в размере 717 927 рублей путем перечисления 05 марта 2019 года денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис №. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «Страховая компания «Екатеринбург» страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Также истец указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, при управлении которым был причинен вред, принадлежит на праве собственности УГИБДД МВД РБ, а водитель ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» сумму ущерба в размере 317 927 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 379,27 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 9 000 рублей, почтовые расходы - 420,38 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ЦХ СО МВД по Республики Башкортостан.
На судебное заседание истец ООО «Страховая компания «Екатеринбург» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО1, МВД по РБ, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2019 года по адресу: г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП находилось в собственности ФКУ ЦХ и СО МВД по РБ.
Вина в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривалась.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору КНТ № от 02 февраля 2018 года, в связи с чем собственник транспортного средства ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
ООО «Страховая компания «Екатеринбург» произвело выплату страхового возмещения в размере 717 927 рублей путем перечисления 05 марта 2019 года денежных средств на счет ремонтной организации за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис №.
Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании указанной правовой нормы СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «Страховая компания «Екатеринбург» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях (на службе) в МВД по РБ.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, ответственность за причинение ФИО1 ущерба должна быть возложена на работодателя МВД по РБ.
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании части 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
По смыслу части 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Как следует из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы об исковой давности, которая исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убытки, то есть с момента наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Как указывалось, выше, ДТП с участием с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и с транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, произошло 29 января 2019 года.
Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», срок исковой давности начал течь 29 января 2019 года, составляет два года и истек 29 января 2021 года.
Страховая компания с иском в суд обратилась только 05 августа 2021 года.
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 29 января 2021 года, в суд надлежащим образом истец обратился 05 августа 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таких доказательств стороной истца не представлено.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае требования страховой компании связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1, МВД по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1, МВД по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.