УИД 62RS0003-01-2022-004429-40
№2-581/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 22 марта 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму дата года.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
В обеспечении исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от дата года.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство марка, идентификационный номер VIN: номер.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от дата года в размере сумма рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка, марка года выпуска, номер двигателя номер, идентификационный номер номер; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей и сумма рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма рублей, которые подлежали возврату в срок не позднее дата года.
Также, дата года между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор движимого имущества.
Согласно п.1.1 залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере сумма рублей в срок не позднее дата года, возникшей и договора беспроцентного займа от дата года, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество - марка, марка, дата года выпуска, номер двигателя номер, идентификационный номер номер.
Согласно п.2 оценка предмета залога по соглашению сторон составляет сумма рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от дата года в полном объеме.
Из п.6.1 договора залога движимого имущества от дата года из стоимости предмета залога, указанного п.1.1. настоящего договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному оговору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки. Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.
В соответствии с п.6.3 договора залога движимого имущества от дата года обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Ответчик нарушил сроки возврата денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила сумма рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в размере сумма рублей.
В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан истцу в залог автомобиль Лада 211340 LADA SAMARA, идентификационный номер номер.
Согласно справке из УМВД России по Рязанской области исх.номер от дата года, автомобиль марка, идентификационный номер номер, госномер номер зарегистрирован за ФИО2.
Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п.2.1 договора залога движимого имущества от дата года общая залоговая стоимость предмета залога – автомобиля, по соглашению между сторонами составляет сумма рублей, которая сторонами не оспорена.
В силу п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере сумма рублей по чеку-ордеру от дата года за требования о взыскании задолженности по договору, а так же в размере сумма рублей уплаченная по чек-ордеру от дата года за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от дата года в размере сумма рублей.
В счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от дата года обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка дата года выпуска, номер двигателя номер, идентификационный номер номер, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья (подпись)
А.А. Орлова