78RS0002-01-2022-007216-62 Дело №2-8735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2014 года по 13 мая 2022 года в размере 249 066,92 рубля, в обоснование требований указывая на то, что ответчик не исполнил решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 сентября 2014 года, которым с него взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 426 148 рублей (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 сентября 2014 года по гражданскому делу №5886/2014 с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскана сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 426 148 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461,48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22декабря 2014 года решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга, в остальной части оставлено без изменения.

Как указал истец, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Ответчик подтвердил, что не выплачивал денежные средства по решению суда от 9 сентября 2014 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 249 066,92 рубля за период с 22 декабря 2014 года по 13 мая 2022 года.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 7-8), суд признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения спора заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 18 мая 2022 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2014 года по 17 мая 2019 года, в связи чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполнил судебный акт от 9 сентября 2014 года, то заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в пределах срока исковой давности за период с 18 мая 2019 года по 13 мая 2022 года в размере 86 775,98 рублей (согласно расчету суда л.д. 26).

В соответствии со статьями 88, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2803,28 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019 года по 13 мая 2022 года в размере 86 775,98 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2803,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2022 года.