К делу № 1-298/2023

УИД 23RS0008-01-2023-002064-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 07 июля 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3

адвоката Самурганова К.В.

представившего удостоверение № 7872, ордер № 729958 от 09.02.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 07.04.2003 года Тихорецким городским Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.07.2004 года условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 14 дней; 22.06.2005 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 04 года 6 месяцев, с присоединением приговора от 07.04.2003 года, общий срок 5 лет лишения свободы. 29.08.2008 года условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 22 дня. 18.02.2009 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ст.228.1 УК РФ к лишения свободы сроком 7 лет, с присоединением приговора от 22.06.2005 года, общий срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 мая 2016 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2023 года, около 02 часов 20 минут ФИО3, находился около домовладения № 172 по ул. Степной г. Белореченска, Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, 01 апреля 2023 года, около 02 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, перелез через забор домовладения № по <адрес>, после чего, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, где при помощи металлической монтировки отжал задвижку замка входной двери, и таким образом незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрический двигатель от производственной пилорамы «Харьков 5» стоимостью 4 750 рублей, алюминиевую пластину длиной 5 метров, шириной 5 см, толщиной 1 см стоимостью 551 рубль 80 копеек, принадлежащие ФИО2

В дальнейшем, ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом. ФИО4, реализовал свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5301 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно письменного заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Просил суд удовлетворить гражданский иск.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО6 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характеристику личности виновного, а именно по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судимость не погашена, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против личной собственности гражданина, суммы похищенного, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, с учетом имущественного положения подсудимого, поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом судом установлено, что у подсудимого не имеется заболеваний, препятствующих реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его семейное положение.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд также учитывает, что ФИО3 является лицом, ранее неоднократно судимым, имеет непогашенную судимость, не сделав должных для себя выводов, вновь совершил преступление, вследствие чего суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления. Просит суд взыскать с ФИО3 причиненный ей имущественный вред в сумме 40 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заявленный ФИО2 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно заключения эксперта № 50/24 от 24.04.2023 г. стоимость причиненного ущерба составляет 5301, 8 руб.

С учетом изложенного и в соответствии ст. 1064 ГК РФ с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 5 301 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд принимает во внимание, что в результате совершенного ФИО3 преступления, потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный и моральный вред. При этом суд учитывает обстоятельства дела, характер понесенных страданий, возникших вследствие преступных действий ФИО3 С учетом характера нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения и трудоспособного возраста, суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката по назначению в размере 5252 рублей, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 07 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, с применением расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5 301, 80 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Всего взыскать 10 301 (десять тысяч триста один) рубль 80 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: пара туфель изъятая у подозреваемого ФИО3 (пакет №1) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, след подошвы обуви размером 131x74 мм. откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 239x150 мм, компакт диск, приемосдаточные акты № А-27555 от 01.04.2023 года, № А-27570 от 01.04.2023 года по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий: