РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 21 января 2026 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-40/2026 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ Территориальный отдел администрации Нукутского муниципального округа «Шаратская сельская администрация» о признании права собственности на самовольную постройку после истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором располагается такая постройка,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Нукутский район» и ею, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства - предоставлялся истцу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО «Шаратское» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды она начала строить дом, завершив за свой счет строительство спорного объекта. По истечении срока договора аренды она обратилась в МО «Шаратское» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На ее заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок. Таким образом, в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости в установленном законом порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/12 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 №101-О и от 27.09.2016 №1748-О также указал, что п.3 ст.222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта. При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа. В п.26 Постановления №10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В п.26 Постановления №10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с требованиями ст.51 ГК РФ получено разрешение на строительство объекта. Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100 %, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, что подтверждается заключением об оценке соответствие помещения требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением согласно которого следует, что помещение пригодно для проживания в нем, что подтверждается актом обследования и заключением администрации МО «Шаратское».

В ее действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения и злоупотребление правом, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц не допущено. Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061 по делу № А63-18015/2020 по смыслу ст.222 ГК РФ, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости. Земельный участок предоставлен истцу в целях ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства двухквартирного жилого дома. Истечение срока действия договора аренды земельного участка на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться самостоятельным основанием для отказа заявителю в выдаче соответствующего разрешения.

Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости является вступившее в законную силу судебное решение (ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Признание участниками спора, на стадии досудебного урегулирования права собственности истца, не обеспечивает возможность внесения записи в публичный реестр недвижимости, в связи, с чем по данной категории споров также исключается соблюдение претензионного порядка. Таким образом, в настоящем деле предъявлен иск о признании права собственности на объект строительства - то есть соблюдение досудебного порядка по такому спору не требуется.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд признать за ней, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – руководитель МКУ ТО администрации Нукутского муниципального округа «Шаратская сельская администрация» ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нукутского муниципального округа Иркутской области» ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия, с исковым заявлением согласны.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ Территориальный отдел администрации Нукутского муниципального округа «Шаратская сельская администрация» о признании права собственности на самовольную постройку после истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором располагается такая постройка удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий