Копия. Дело № 2а-762/2023
УИД:66RS0022-01-2023-000399-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.04.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В обоснование административного иска административным истцом указано, что 19.12.2022 г. в березовское Р. взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-80/2022 от 26.09.2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору. В соответствии с ШПИ 30099178179503 заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО5 13.01.2023 г. Согласно данных сайта ФССП, раздела Банк данных исполнительных производств, исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности на исполнении отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 03.02.2023 г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника березовского Р., в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возьуждении исполнительного производства (рег. №). По состоянию на 06.03.2023 г. ответ на жалобу не поступил. Таким образом, судебным приставом грубо нарушены сроки совершения исполнительных действий, начальником отдела – старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем – срок, установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом П.А.Б. ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем – ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней со дня вынесения решения суда.
Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области П.А.Б., судебный пристав-исполнитель березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г.А.Д., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 23).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-80/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от 26.09.2022 г. (л.д. 10-12).
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 г. исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50698 рублей 30 копеек, проценты в размере 66942 рубля 59 копеек, неустойка в размере 10000 рублей 00 копеек.
21 декабря 2022 года взыскателем в адрес Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2022 г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1, к заявлению приложен оригинал исполнительного документа, о чем свидетельствует приложение к заявлению (л.д. 9).
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-80/2022 сдано административным истцом в отделение почтовой связи 21.12.2022 г., что подтверждается списком № 185 внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-16).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30099178179503, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 поступило в березовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 13 января 2023 года (л.д. 22).
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству 15.03.2023 г. судом в адрес начальника Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б. направлен судебный запрос о предоставлении сведений, свидетельствующих о получении либо неполучении березовским РОСП заявления взыскателя ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-80/2022, информации о возбуждении исполнительного производства, копии выписки из книги учета входящей корреспонденции Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 19).
05 апреля 2023 года от судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г.А.Д. представлен ответ на судебный запрос, согласно которого 04.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, задолженность в размере 127640 рублей 89 копеек в пользу ИП ФИО1 Данный исполнительный лист в базе ПК АИС ФССП зарегистрирован 03.04.2023 г., 04.04.2023 г. передан судебному приставу-исполнителю Г.А.Д. для возбуждения. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (л.д. 25-37).
Определением от 05.04.2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.
Так, в ответ на судебный запрос не представлена копия книги учета входящей корреспонденции Березовского РОСП, копия журнала, свидетельствующая о дате передачи заявления взыскателя и оригинала исполнительного документа судебному-приставу исполнителю березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г.А.Д.
Согласно представленной суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2022 г., выданного октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-80/2022.
При этом, суд исходит из того, что заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в Березовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 13 января 2023 года (л.д. 22).
Сведениями об иной, более поздней дате поступления выше указанных документов в Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области на момент рассмотрения дела суд не располагает.
Доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.04.2023 г. суду не представлены.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г.А.Д. процессуального срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административным ответчиком суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия возложенных на него как на должностное лицо мер (совершения действий) в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).
Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.
03.02.2023 г. взыскателем в адрес Березовского РОСП направлена жалоба, содержащая требования о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении на должностных лиц обязанности сообщить информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа по делу № 2-80/2022 от 26.09.2022 г. (л.д. 8).
Заявление поступило в Березовское РОСП, зарегистрировано, ему присвоен № (л.д. 13).
В силу положений ч. 1 с. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
На дату проведения судебного заседания ответ на обращение взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 из Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не поступил.
На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.А.Б., выразившееся в непринятии мер по обеспечению принятия должностными лицами подконтрольного ему подразделения судебных приставов решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.12.2022 г., выданного Березовским городским судом Свердловской области 15.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-926/2019, привело к нарушению прав и законных интересов административного ответчика, в связи с чем, может быть признано незаконным
Приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Г.А.Д., старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.А.Б. бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований.
Поскольку на дату вынесения решения постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-80/2022, вынесено (дата вынесения постановления: 04.04.2023 г.), основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика подлежит возложению обязанность по направлению копии указанного постановления в адрес административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за принятием должностными лицами подразделения судебных приставов решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2022 г., выданного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-80/2022, а также в несоблюдении срока ответа на жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.02.2023 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.09.2022 г., выданного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-80/2022.
Возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.04.2023 г.
Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая