Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 08 декабря 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края к отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания от исполнительного сбора,
установил:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор) обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 12.07.2022 о взыскании с должника МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор в размере 50000 рублей. В качестве основания для вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе, выданном судом района имени Лазо Хабаровского края по делу № №, вступившему в законную силу 31.05.2022, предмет исполнения: «Обязать МБДОУ детски сад №17 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края в течение 3-х месяцев с момента финансирования Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края мероприятий по антитеррористической защищенности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006». Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника. В настоящее время дело № от 15.04.2022, вступившее в законную силу 31.05.2022 находится на рассмотрении в суде района имени Лазо Хабаровского по новым обстоятельствам.
В дополнении к административному иску указали, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2022 № 289 МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор присвоена 4 категория опасности. МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда района имени Лазо от 15.04.2022. Определением от 03.08.2022 заявление удовлетворено. Данное определение вступило в законную силу. Реальное исполнение решения суда района имени Лазо от 15.04.2022 № № в настоящее время невозможно вследствие объективных обстоятельств. МБДОУ детский сад р.п. Хор, как и Управлением образования, принимались меры, направленные на выделение дополнительных средств из бюджета муниципального района на цели исполнения решения суда, финансирование мероприятий по террористической защищенности объекта - МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор из бюджета муниципального района выделены не были в связи с недофинансированием отрасли «Образование» в целом.
Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2
Административные ответчики ОСП по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО; заинтересованное лицо прокурор района имени Лазо Хабаровского края, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительных причин неявки не представили.
Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснила, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило решение суда района имени Лазо, которым бюджетное учреждение обязали в течение 3-х месяцев с момента финансирования Управлением образования выполнить требования антитеррористической защищенности. Учитывая, что Управление образования не исполнило свои обязательства по решению суда, то оснований для привлечения Должника и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, так как не наступили последствия у Учреждения, поскольку, не было произведено финансирование. Обращает внимание, что у объекта защищенности изменена категория на 4 степень опасности в соответствии с Постановлением Правительства №1006. Просит освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 50000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.04.2022 на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 17 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края возложены обязанности в течение 3 (трех) месяцев с момента финансирования Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края мероприятий по антитеррористической защищенности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», посредством обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оснащения объекта охранной сигнализацией.
Решение суда района имени Лазо вступило в законную силу 31.05.2022.
21.06.2022 на основании указанного выше решения, судом района имени Лазо выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно уставу МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор, Учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, собственником которой является муниципальный район имени Лазо. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые для учета операций по исполнению доходов и расходов бюджета муниципального района; средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункты 1.6, 1.8 Устава). Имущество Учреждения является собственностью муниципального района и закрепляются за Учреждением на праве оперативного управления администрацией в соответствии с установленной компетенцией и действующим законодательством (п. 5.1 Устава). Расходы на содержание зданий, коммунальные расходы осуществляются из местного бюджета в соответствии с нормативами, установленными законодательством Хабаровского края (п. 5.7 Устава).
Определением суда от 21.07.2022 заявление МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор о пересмотре решения суда от 15.04.2022 по административному делу № № по новым обстоятельствам принято к производству суда района имени Лазо (л.д.6).
По результатам рассмотрения заявления МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор о пересмотре решения суда от 15.04.2022 по административному делу № № по новым обстоятельствам судом 03.08.2022 вынесено определение об удовлетворении заявления. Решение суда района имени Лазо от 15.04.2022 по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора района имени Лазо в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края об обязании обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, отменено. Административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании (л.д. 7-8, 44-45).
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29.08.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора района имени Лазов интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края об обязании обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, было приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 03.08.2022 по административному делу № (л.д. 9-10, 46-47).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2022 определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.08.2022 оставлено без изменения, представление и.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края – без удовлетворения (л.д. 13-14, 48-49).
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.11.2022 в удовлетворении административного искового заявления прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, отказано.
Из материалов исполнительного производства № № следует, что 22.07.2022 в адрес начальника ОСП по району имени Лазо Хабаровского края из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило требование об обеспечении в срок до 01.08.2022 вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера, связанных с обеспечением безопасности в детских лагерях, образовательных учреждениях дошкольного и школьного образования в целях исключения ситуаций, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан (исполнительным производства, которые связаны с оборудованием помещений (зданий) системами пожарной сигнализации и оповещения, кнопкой экстренного вызова, устройствами молниезащиты, входов в здания металлоискателями и т.п., а также исполнительные производства, связанные с финансированием проведения указанных мероприятий) и исполнения п. 4.5 Плана работы ФССП на второе полугодие 2022 от 21.06.2022 №05/16806-вн (л.д.76).
Из ответа на требование судебного пристава-исполнителя № 45 от 02.08.2022 МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор информирует ОСП по району имени Лазо Хабаровского края о рассмотрении заявления Учреждения о пересмотре решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.04.2022 по делу №, по которому на 03.08.2022 назначено судебное заседание (л.д.77).
24.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ детский сад №17 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 50000 рублей (л.д. 17-18, 80).
Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, административный истец является бюджетным учреждением, решение суда не исполнено в установленный срок в связи с ненадлежащим финансированием Учреждения.
Кроме того решение суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № № в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, отменено определением суда района имени Лазо от 03.08.2022, которое вступило в законную силу 23.09.2022.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора
Принимая во внимание, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа (доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения МБДОУ детский сад № 17 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края к отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания от исполнительного сбора, – удовлетворить.
Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 17 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № № от 12.07.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Выходцева