Дело № 2-1996/2025

29RS0023-01-2025-000711-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2024 между сторонами заключен договор микрозайма № ....., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 182000 руб. под залог автомобиля «<данные изъяты> а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 262 310 руб. 12 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору в указанном размере, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась по месту жительства.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2024 между сторонами заключен договор микрозайма № ..... на сумму 182000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 102,2 % годовых. Заемные денежные средства предоставлены под залог автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 260 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 182 000 руб.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец 26.12.2024 направил заемщику претензию о досрочном возврате микрозайма, задолженность по договору на указанную дату составила 245 448 руб. 83 коп., которую кредитор требовал выплатить в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

Требование истца ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по договору на 26.01.2025 составляет 262 310 руб. 12 коп., включая просроченный основной долг в размере 181 923 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 77 759 руб. 40 коп., неустойку в размере 2 627 руб. 28 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору денежную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил договор микрозайма, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также договор залога транспортного средства.

Подписав договоры, заемщик согласился с указанными условиями.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 102,2 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 29.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма №..... от 26.07.2024 по состоянию на 26.01.2025 в размере 262 310 руб. 12 коп., включая просроченный основной долг в размере 181 923 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 77 759 руб. 40 коп., неустойку в размере 2 627 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 руб. 30 коп., всего взыскать 271 179 (Двести семьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, проценты за пользование займом по договору микрозайма № ..... от 26.07.2024 по ставке 102,2 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 181 923 руб. 44 коп. за период с 29 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года