Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО21,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначена на должность инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу. Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбург Потерпевший №1 прикомандирована в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. На основании приказа министра МВД России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказа заместителя начальника ГУ МВД России по краснодарскому краю-начальника УВД по г. Сочи ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прикомандирована на временную должность инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с временной должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО6, инспектор отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю является должностным лицом, который в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции РФ, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и выполняет обязанности предусмотренные ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также согласно п. 3.5 должностной инструкции в соответствии с приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение безопасности граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и других общественных местах.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов инспектор отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1 временно прикомандированная в должности инспектора ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи совместно с полицейским роты 2 взвода 2 ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО10, находились на службе и исполняли свои должностные обязанности в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и ФИО10 на пляжной зоне в десяти метрах к западу от <адрес> края выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, провоцировала на конфликт окружающих, на замечания не реагировала, при этом ФИО1 лежала на территории пляжа. Подойдя к ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, потребовав у ФИО1 прекратить противоправные действия, предъявить документ, удостоверяющий ее личность, а также пройти с ними в стационарный пункт полиции для составления в отношении нее административного материала. На указанное требование ФИО1 ответила грубым отказом. После чего сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО10 предпринята попытка принудительно доставить ФИО1 в стационарный пункт полиции для составления в отношении нее административного материала.

В указанное время и месте у ФИО1, несогласной с законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО7, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, принявших решение доставить ФИО1 в стационарный пункт полиции для составления в отношении нее административного материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в лице Потерпевший №1, с целью воспрепятствования ее законной деятельности.

Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности представителя власти и с целью дезорганизации нормальной деятельности сотрудника полиции и применения насилия в отношении представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что инспектор ДП и КИГ УМВД по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, временно прикомандированная в должности инспектора ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования ее законным действиям, умышленно, из положения лежа, правой ногой нанесла удар в область живота Потерпевший №1 причинив ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут, более точное время сейчас не помнит, она совместно со своим сожителем ФИО8 отдыхала на пляже «Чайка 2», расположенный вблизи <адрес>, где они распивали алкогольный напиток. Примерно в 21 час 00 минут к ним присоединился друг ФИО8 по имени Павел, его полных установочных данных она не знает. Сколько именно алкоголя она выпила – не помнит, однако она находилась в состоянии алкогольного опьянения, лежала на покрывале. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей неоднократно делали замечания, так как она вела себя вызывающе, привлекала внимание окружающих, мешала людям отдыхать, однако на указанные замечания она никак не реагировала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и хотела отдыхать. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли двое сотрудников полиции: Потерпевший №1 и ФИО7, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, предъявили ей свои служебные удостоверения, потребовав от нее прекратить противоправные действия, предоставить документ, удостоверяющий ее личность, и проследовать с ними в стационарный пункт полиции для составления в отношении нее административного задержания. На указанное требование сотрудников полиции она ответила отказом, так как была возмущена и хотела дальше лежать отдыхать на пляже, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 предприняли попытку принудительно ее доставить в стационарный пункт полиции, а именно Потерпевший №1 подошла к ней ближе, нагнувшись, попыталась схватить ее за руку. Так как она не хотела никуда идти, она начала отмахиваться руками, пыталась вырваться, однако у нее не получалось, тогда она умышленно правой ногой нанесла удар в область живота Потерпевший №1. От ее удара та на некоторое время схватилась за живот, как она поняла, ей стало больно. После чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 загнули ее руки за спину, надев наручники, далее препроводили ее в стационарный пункт полиции, где в отношении нее составили административный материал. После чего она была доставлена в камеру для административных задержанных ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей было назначено административное наказание в виде ареста сроком на пять суток. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО7 она не имеет, повреждение, имеющееся у нее на лбу, она получила самостоятельно, упав на камни в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, при даче которых ФИО1 пояснила, что ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут она находясь вблизи <адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №1, умышленно правой ногой нанесла удар в область живота ФИО9 она поддерживает, на них настаивает. Ей ясна сущность предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На нее какого-либо физического или психологического давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила, заявив, что она придерживается данных показаний, при этом пояснила, что в тот день пила спиртное в небольшом количестве, но пила крепкий алкоголь, именно состояние алкогольного опьянения повлияло и подвигло ее на совершение преступления. Если бы она находилась в трезвом состоянии, она бы не совершила данное преступление.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2018 года она проходит службу в УМВД России по г. Екатеринбург. С 2022 года по настоящее время состоит в должности инспектора ДП и КИГ УМВД по г. Екатеринбургу, в ее должностные обязанности входит: охрана общественного порядка на прилегающей территории консульств и дипломатических представительств. С ДД.ММ.ГГГГ она направлена в служебную командировку в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в должности инспектора второй роты ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. Согласно временной должностной инструкции в ее должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с полицейским ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО10 находилась на маршруте патрулирования ПП-409, их маршрут подразумевает охрану общественного порядка на набережной <адрес>. Находясь на указанном маршруте, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими вблизи <адрес> была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, провоцировала на конфликт окружающих, на замечания не реагировала, при этом она лежала на пляже на покрывале. Подойдя к ФИО1, она и ФИО7 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, потребовав у ФИО1 прекратить противоправные действия, предъявить документ, удостоверяющий ее личность, а также пройти с ними в стационарный пункт полиции для составления в отношении нее административного материала. На указанное требование ФИО1 стала возмущаться, сказав, что документов, удостоверяющих личность, у нее нет, в грубой форме отказалась проследовать с ними в стационарный пункт полиции. После чего она и ФИО7 решили принудительно доставить ФИО1 в стационарный пункт полиции. Она подошла к ней ближе, в этот момент ФИО1 умышленно нанесла ей удар правой ногой в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль и рефлекторно схватилась за живот. После чего ею и ФИО10, согласно ст. 21 Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в отношении ФИО1 была применена физическая сила (загиб рук за спину) и специальные средства – наручники, которые они одели на запястья рук ФИО1, после чего ФИО1 была препровождена в стационарный пункт полиции, находившийся примерно в двадцати метрах, где в отношении нее были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состояния опьянения в общественном месте). Затем ФИО1 была направлена на прохождение медицинского освидетельствования, где был зафиксирован факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и была доставлена в камеру для административных задержанных в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. Считает, что ФИО1, применив насилие в отношении нее, причинила ей физический и моральный вред.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 2021 года он проходит службу в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в должности полицейского второй роты второго взвода ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. Согласно временной должностной инструкции в его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прикомандированным инспектором ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования ПП-409, их маршрут подразумевает охрану общественного порядка на набережной <адрес> <адрес>. Находясь на указанном маршруте, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими вблизи <адрес> была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, провоцировала на конфликт окружающих, на замечания не реагировала, при этом она лежала на пляже на покрывале. Подойдя к ФИО1, он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, потребовав у ФИО1 прекратить противоправные действия, предъявить документ, удостоверяющий ее личность, а также пройти с ними в стационарный пункт полиции для составления в отношении нее административного материала. На указанное требование ФИО1 стала возмущаться, сказав, что документов, удостоверяющих личность, у нее нет, в грубой форме отказалась проследовать с ними в стационарный пункт полиции. После чего он и Потерпевший №1 решили принудительно доставить ФИО1 в стационарный пункт полиции, Потерпевший №1 подошла к ФИО1 ближе, в этот момент ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 удар правой ногой в область живота, отчего Потерпевший №1, схватилась за живот, как он понял, ей стало больно. После чего им и Потерпевший №1, согласно ст. 21 Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в отношении ФИО1 была применена физическая сила (загиб рук за спину) и специальные средства – наручники, которые они одели на запястья рук ФИО1, после чего ФИО1 была препровождена в стационарный пункт полиции, находившийся примерно в двадцати метрах, где в отношении нее были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состояния опьянения в общественном месте). После чего ФИО1 была направлена на прохождение медицинского освидетельствования, где был зафиксирован факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 была доставлена в камеру для административных задержанных в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. Считает, что ФИО1, применив насилие в отношении Потерпевший №1, являющейся представителем власти, причинила ей физический и моральный вред.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает матросом спасателем на пляже «Чайка-2», пост спасателя, в котором он несет дежурство, находится вблизи <адрес>. В данном строении расположено кафе «Посейдон». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он заметил, что возле указанного кафе, ближе к пляжу, находится ранее не знакомая ему девушка, как позже ему стало известно, ФИО1, которая распивала алкогольные напитки, и, по внешним признакам, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя вызывающе. Он сделал ФИО1 замечание, однако она никак не реагировала. После чего он подошел к стационарному пункту полиции, расположенному вблизи данного адреса, где стояли сотрудники полиции, и сообщил об указанной девушке данным сотрудникам полиции, у которых, как он впоследствии узнал, были фамилии Торосян и Потерпевший №1, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Указанные сотрудники полиции подошли к ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, потребовав у ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий ее личность. На указанные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила, что у нее нет документов, удостоверяющих ее личность, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Торосян потребовали у ФИО1 проследовать в стационарный пункт полиции для установления ее личности. На указанное требование сотрудников полиции ФИО1 ответила грубым отказом, начала возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 подошла к ФИО1, которая лежала на камнях на покрывале, и в этот момент ФИО1 умышленно правой ногой нанесла удар в область живота Потерпевший №1, отчего последняя согнулась и взялась за живот, как он понял, ей стало больно. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 перевернула ФИО1 на живот, завела ее руки ей за спину и надела ей наручники на руки. ФИО1 препроводили в стационарный пункт полиции, находившийся примерно в двадцати метрах от них. При этом, когда на ФИО1 надели наручники, она уже успокоилась и пошла с сотрудниками полиции. В это время он и ФИО11, который, насколько он знает, является охранником кафе «Посейдон», наблюдали за происходящим, стоя непосредственно вблизи сотрудников полиции и ФИО1 После чего он продолжил нести дежурство на своем спасательном посту. Указанные сотрудники полиции вели себя корректно, каких-либо противоправных действия в отношении ФИО1 не совершали. Считает, что ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинила ей моральный и физический вред.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно два месяца он работает охранником в кафе «Посейдон», которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он заметил, что возле кафе, ближе к пляжу, находится ранее не знакомая ему девушка, как позже ему стало известно, ФИО1, по внешним признакам находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая вела себя вызывающе, кроме того рядом находились сотрудники полиции в форменном обмундировании ФИО7 и Потерпевший №1 Указанные сотрудники полиции подошли к ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, потребовав у ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий ее личность. На указанные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила, что у нее нет документов, удостоверяющих ее личность, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 потребовали у ФИО1 проследовать в стационарный пункт полиции для установления ее личности. На указанное требование сотрудников полиции ФИО1 ответила грубым отказом, начала возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 подошла к ФИО1, которая лежала на камнях на покрывале, и в этот момент ФИО1 умышленно правой ногой нанесла удар в область живота Потерпевший №1, отчего последняя согнулась и взялась за живот, как он понял, ей стало больно. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 перевернула ФИО1 на живот, завела ее руки ей за спину, надела ей наручники на руки и ее препроводили в стационарный пункт полиции, находившийся примерно в двадцати метрах от них. При этом, когда на ФИО1 надели наручники, она уже успокоилась и пошла с сотрудниками полиции. В это время он и ФИО12 который, насколько он знает, является спасателем пляжа «Чайка 2», наблюдали за происходящим, стоя непосредственно вблизи сотрудников полиции и ФИО1 После чего он продолжил свою работу в кафе. Указанные сотрудники полиции вели себя корректно, каких-либо противоправных действия в отношении ФИО1 не совершали. Считает, что ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинила ей моральный и физический вред.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен открытый участок местности – территория пляжа, расположенный в десяти метрах к западу от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно умышленно нанесла последней удар правой ногой в область живота;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой, также указала на место, способ и обстоятельства совершения ею преступления, а именно ФИО1 на примере статиста ФИО13, придавая ей роль Потерпевший №1, показала, как именно она ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанесла удар правой ногой в область живота Потерпевший №1;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на лбу ФИО1 образовалось при падении примерно за 03 часа 00 минут до инкриминируемого времени совершения ей преступления. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеются повреждения в виде: травматического оттека мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в лобной области справа, кровоподтеки на внутренней поверхности средней трети левого плеча и на внутренней поверхности нижней трети правого плеча. Данные повреждения причинены ударным (в лобной области) и сдавливающими (на плечах) воздействиями твердых тупых предметов, и расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории пляжа «Чайка 2» Адлерского района г. Сочи, где она распивала спиртные напитки и нарушала общественный порядок. Ответила отказом на замечания сотрудника полиции Потерпевший №1, при попытке ее принудительного доставления оказала сопротивление и ударила правой ногой в область живота сотрудника полиции Потерпевший №1 В содеянном раскаивается;

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1 назначена на должность инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу;

- Выпиской из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1 направлена в служебную командировку в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Сочи;

- Временной должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО6, согласно которой инспектор отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1 является должностным лицом, который в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции РФ, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по <адрес> и выполняет обязанности предусмотренные ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также согласно п. 3.5 должностной инструкции в соответствии с приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и других общественных местах;

- Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершала мелкое хулиганство, тем самым совершила, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

- Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имела неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, тем самым совершила, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

- Постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток;

- Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут заступила на службу совместно с полицейским ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10, на маршруте патрулирования СПП-409.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей, подтвердивших ее причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимая была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, она не была лишена возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ей обеспечена.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ее деяния признает ее вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновной:

ФИО1 не замужем, не имеет на иждивении детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, имеет неофициальный заработок.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает данную ею явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 последняя указала на место и способ совершения преступления, в ходе предварительного расследования дала подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение преступления, так как, находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила данное преступление. Судом установлено, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ею преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения дохода, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести преступления, а также личности виновной по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимой наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с №; р/с №; ИНН №; КПП №; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 040349001, ОКТМО №, КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет). Уголовное дело №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённая не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденная, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющейся от уплаты штрафа.

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО23