2а-1026/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 30 сентября 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при помощнике судьи Гималетдинове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Вестник» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по РБ) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение,

установил:

ООО «Вестник» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по РБ) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Вестник» в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 В заявлении взыскатель указал на то, что ранее данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в территориальные структурные подразделения ФССП, соответствующие исполнительные производства были окончены без исполнения на основании п.п. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ФИО4 вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании того, что «срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом». Считает, что данное постановление не законно поскольку, исполнительный документ был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок его предъявления к исполнению не истек, иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что 21.01.2022 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, сведения о нахождении исполнительного документа на принудительном исполнении содержаться в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП, являются общедоступными согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного ООО «Вестник» просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.08.2022 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ФИО4 Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия ООО «Вестник».

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4 незаконным, обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2022 в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ поступило заявление взыскателя ООО «Вестник» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Центр Рекламы» задолженности в общей сумме 4708,40 руб.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем было приложено, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> республики от 31.05.2019 о замене взыскателя ООО «Центр Рекламы» на ООО «Вестник».

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 05.03.2012 о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу взыскателя ООО «Вестник» по основаниям, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из пояснений административного истца следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению по месту совершения исполнительных действий, исполнительное производство окончено 21.01.2022.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно п. 3,4 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Согласно ответа на запрос суда в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ, следует, что 15.04.2016 в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.04.2017 указанное исполнительное производство окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении и постановление, об окончании предоставить невозможно поскольку, уничтожены по окончанию срока хранения, иная информация относительно указанного исполнительного производства в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ отсутствует.

Из информации с официального сайта УФССП России следует, что 29.12.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы, на основании судебного приказа № от 05.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевск Удмуртская республика, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5708,40 руб. 21.01.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенных норм законов судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказывая в возбуждении исполнительного производства, не учла, что судебный приказ № о взыскании с ФИО9. задолженности, предъявлялся к исполнению 15.04.2016 в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам, окончено 12.04.2017 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.12.2017 предъявлялся к исполнению судебным приставам Советского РОСП г. Уфы, 21.01.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не истек, поскольку срок исчисляется от 21.01.2022 с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы и истекает 21.01.2025.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.08.2022 суд признает не законным и считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Вестник» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение -удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4 от 19.08.2022 № об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Вестник» на основании судебного приказа № от 05.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от 05.03.2012 о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья: . А.А. Малинин

.

.