Дело №2-871/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-006993-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июля 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2020 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В установленном порядке истцом в администрации города Сочи получено разрешение на строительство в форме Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Осуществляя подготовительные мероприятия по реализации разрешительной документации на строительство, истцом было организовано обследование земельного участка кадастровым инженером на предмет наличия пересечений (наложений) кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с имеющимся ограждением, установленным между вышеуказанным земельным участком и смежным земельным участком.

В результате было установлено, что ответчиком ФИО3, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение прав и законных интересов истца выраженное в том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно на территории земельного участка истца ответчик установил ограждение, осуществил строительство хозяйственных построек, осуществляет сброс канализационных отходов, увеличил территорию своего земельного участка за счет земельного участка истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленного требования, поддержав доводы изложенные в иске. Просил обязать ответчика устранить созданные истцу препятствий в пользовании земельного участка путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с данными о местоположении границ внесенными в ЕГРН; демонтажа на территории истца и переноса на территорию земельного участка ответчика ограждения, возведенного на земельном участке истца; освобождения земельного участка истца от хозяйственных построек ответчика методом их демонтажа; прекращения сброса сточных, канализационных и фекальных вод на земельный участок истца; просил установить 15-ти дневный срок выполнения указанных мероприятий и применить штрафные санкции за нарушение указанных сроков.

Ответчик ФИО3, действуя лично и через своего представителя, иск не признал. При этом ФИО3 пояснил, что он более 15 лет пользуется земельным участком, прилегающим к его домовладению, данное землепользование огорожено забором, на территории землепользования им действительно возведены хозпостройки, но он был уверен, что вся огороженная им территория принадлежит ему. При этом он утверждает, что узнал о наличии претензий со стороны смежного землепользователя и факта нахождения его забора и хозпостройки на территории участка истца в 2020 году, когда истец начал освоение своего участка. Ответчик указал, что границы земельного участка истца считает незаконными, так как с ним не согласовывали границы при межевании. Ранее он не оформлял участок которым пользовался, так как не знал о праве приобретательской давности, а права на прилегающий к домовладению земельный участок смог приобрести только в 2020 году, выкупив земельный участок у муниципалитета.

Представитель ответчика ФИО4, возражая против иска, основывала свою позицию на обстоятельствах, указанных в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцом в установленном порядке в администрации города Сочи получено разрешение на строительство в виде Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, приступить к строительству истец не смог, так как в правомерных границах его земельного участка ответчиком ФИО3, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение и возведена хозяйственная постройка.

Ответчик ФИО3 согласился в добровольном порядке устранить чинимые им препятствия в пользовании истцом своим участком, а именно: произвести демонтаж конструкций забора, установленного им на территории земельного участка истца, произвести демонтаж конструкций незаконно возведённой постройки на территории земельного участка истца, а также убрать с территории земельного участка истца материальные ценности, мусор и личные вещи принадлежащие ответчику, о чем между сторонами 25.11.2021 года было заключено письменное соглашение.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и продолжает препятствовать истцу в пользовании его земельным участком в его правомерных границах.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункта 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункта 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Архитектурное кадастровое бюро «Альянс».

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного обследования и изучения предоставленной документации экспертом установлено, что территория фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, частично огорожена временным строительным забором. Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, имеет адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> площадь земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах составляет 700 кв.м., что соответствует в части площади и адреса сведениям, отраженным в Решении Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2008 года, являющемся первичным правоустанавливающим (землеотводным) документом. Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют описанию земельного участка (в качестве межевого плана согласно письма Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), подготовленного <данные изъяты>» ( л.д. 84).

Экспертом установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствуют сведениям о характерных (поворотных) точках контура земельного участка, содержащихся в реестровом деле на исследуемый земельный участок, реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не установлена.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, имеется акт согласования границ земельного участка от 15.01.2009г., согласно которого границы земельного участка согласованы правообладателями смежных земельных участков, а именно ФИО7 представителем администрации города Сочи. (л.д. 91-92). Следовательно, права третьих лиц, а именно собственников смежных земельных участков при межевании и постановки на кадастровый учет в 2009 году земельного участка с кадастровым номером №, нарушены не были.

В процессе обследования экспертом была произведена инструментальная съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, расположенного на нем.

В ходе проведенного обследования экспертом установлено:

1. Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 255,7 кв.м. (S2);

2. Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположена на землях муниципальной собственности, кадастровый квартал №. Площадь наложения фактичекских границ земельного участка с кадастровым номером № на земли муниципальной собственности, составляет 101,9 кв.м. (S3);

3. Часть объекта капитального строительства, находящегося в пользовании ФИО3, расположена за уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения объекта капитального строительства на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1, составляет 31,4 кв.м. (S1);

4.Часть объекта капитального строительства, находящегося в пользовании ФИО3, расположена за уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения объекта капитального строительства на земли муниципальной собственности, составляет 3,1 кв.м. <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствуют сведениям о характерных (поворотных) точках контура земельного участка, содержащимся в межевом плане на исследуемый земельный участок, реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и нарушения действующего законодательства РФ при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не установлены.

Часть объекта капитального строительства, находящегося в пользовании ФИО3, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения объекта капитального строительства на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, составляет 31,4 кв.м. (S1).

Объект капитального строительства, находящийся в пользовании ФИО3, возведен одноэтажным, высота строения 3,6 м., площадь застройки составляет 339,6 кв.м.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 255,7 кв.м. (S2);

Часть объекта капитального строительства, находящегося в пользовании ФИО3, расположена за уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения объекта капитального строительства на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, составляет 31,4 кв.м. (S1).

К наиболее распространенным случаям, при которых могут возникать препятствия в пользовании земельным участком, можно отнести: возведение различных видов ограждений, препятствующих доступу к участку или его отдельным частям (например, установка забора на территории чужого надела земли); возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке; самовольный захват земельного надела или его части; использование участка другим лицом без согласия собственника; наложение границ земельного участка, когда владелец смежного участка увеличивает свой участок за счет части земельного участка собственника.

По результатам проведенных исследований экспертом сделан вывод, что данные наложения строения, находящегося в пользовании ФИО3 и фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № описанные выше, создают препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленное экспертом заключение, суд считает его допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела. У суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта, данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в сфере землеустройства и кадастровой деятельности, выводы сделанные экспертом обоснованы и не имеют противоречий, являются ясными и понятными. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений процессуальных требований при проведении экспертизы не допущено. В ходе выполнения экспертизы производилось непосредственное обследование экспертом земельных участков с применением сертифицированных приборов, выводы сделаны экспертом в совокупности с анализом имеющихся в материалах дела документов на земельные участки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части приведения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с данными о местоположении границ внесенными в ЕГРН; демонтажа на территории истца и переноса на территорию земельного участка ответчика ограждения, возведенного на земельном участке истца; освобождения земельного участка истца от хозяйственных построек ответчика методом их демонтажа.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части прекращения сброса сточных, канализационных и фекальных вод на земельный участок истца, установления 15-ти дневного срока исполнения исковых требований, определения судебной неустойки в пользу истца за неисполнение ответчиком решения суда в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку данные требования необоснованны и преждевременны. В случае неисполнения ответчиком ФИО3 решения суда ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, а также защитить свои права предусмотренными законом способами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с данными о местоположении границ внесенными в ЕГРН; демонтировать и перенести на территорию земельного участка с кадастровым номером № ограждение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №; освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственных строений, осуществив их демонтаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 июля 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу