УИД 77RS0035-02-2022-009666-56

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору №MN1573094 от 18.03.2019 г. по состоянию на 02.08.2022 в размере сумма включающей в себя задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма, а также уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, заемщик умер, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследников умершего.

Определением Троицкого районного суда адрес от 23.03.2023 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, как наследники, принявшие после смерти наследодателя наследство.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчики ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо нотариус адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика от 18.03.2019 года между ПАО «Московский кредитный банк» и фио в офертно - акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании №MN1573094, согласно которому фио был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования сумма под 28 % годовых.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Как предусмотрено п.2 договора, оно действует до полного исполнения, срок возврата кредита – 16.03.2021 года включительно.

В соответствии с п.12 кредитного предложения неустойка при возникновении просроченной задолженности составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

Заемщик фио умер 17.12.2021 г.

Согласно материалам наследственного дела № 7/2022, открытого к имуществу фио нотариусом адрес, наследниками по закону первой очереди являются ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2022 составляет сумма включающей в себя задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма

Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела.

Довод ответчика ФИО2 о том, что фио осуществил платежей на сумму сумма, что в 1,5 раза превышает сумму кредита, в связи с чем возникла переплата в размере сумма, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела, а именно из расчета по кредиту следует что фио за период с 29.07.2019 по 04.10.2021 по кредитной карте выданы денежные средства в размере сумма, из них 77 254,69 погашены заемщиком, задолженность просроченная составляет сумма

Довод ответчика ФИО2 о том, что сумма займа составила сумма также материалам дела не соответствует, поскольку как следует из индивидуальных условий, лимит кредитования составил сумма

Довод ФИО2 о том, что последняя освобождена от судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины, поскольку данный вид расходов несет лицо, обратившееся в суд, основано на неверном толковании закона в связи с чем, судом не принимается.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.