Решение по делу № 2-165/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым о приведении самовольно реконструированных объектов недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в горсуд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) о приведении самовольно реконструированных объектов недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, мотивировав требования тем, что в Администрацию города Керчи Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.3 с информацией о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>Ф кадастровый № выявлен факт строительства, реконструкции объекта капитального строительства, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>Ф (кадастровый №), площадью 3317 кв.м., имеет вид разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание». При проведении визуального осмотра, в ходе выездного обследования, установлено, что на территории земельного участка кадастровый № ведутся работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, представляющего собой пристройку к объектам капитального строительства кадастровый №, кадастровый №. Службой государственного строительного надзора Республики Крым, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым документы разрешительного характера на строительство и реконструкцию обекта не регистрировались и не выдавались, сведения об объекте в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов, согласно Закону Республики Крым ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» не внесены. Таким образом, по утверждению истца, застройщиками ФИО1, ФИО2 нарушены требования ст. 5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения полученной от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым информации сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Керчи был проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>Ф кадастровый №, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке площадью 3317 кв.м. создан/возведен новый объект капитального строительства, количество этажей 1 (один). Документы разрешительного характера отсутствуют. В соответствии с выписками от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и. зарегистрированных правах на объекты недвижимости, нежилое здание (летний домик) площадью 17,9 кв. м. кадастровый №, нежилое здание (летний домик для отдыха) площадью 17,9 кв.м. кадастровый № принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2. Земельный участок кадастровый № находится в муниципальной собственности, расположен в зоне 90:00-6.707 (зона слабого подтопления территории <адрес> и ГО Керчь РК <адрес>). Сославшись на то, что в соответствии с п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается, в том числе, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления; кроме того, в соответствии с научно-проектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении научно-проектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников и исторических ареалов и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины», земельный участок кадастровый № расположен в археологическом культурном слое 3-й категории, что исключает проведение в пределах этой зоны любых строительных работ в отсутствие разрешения соответствующих государственных органов управления в сфере охраны культурного наследия, истец Администрация города Керчи, уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО1, ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Ф, кадастровый № в соответствие с параметрами/характеристиками, указанными в правоустанавливающих документах (№ и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; 90№ от ДД.ММ.ГГГГ); привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Ф, кадастровый №, в соответствие с параметрами/характеристиками, указанными в правоустанавливающих документах (№ и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ); на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства о приведении самовольно реконструированных объектов недвижимости кадастровый №, кадастровый № в соответствие с параметрами/характеристиками, указанными в правоустанавливающих документах, по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание 21.12.2023 представитель истца Администрации города Керчи не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя ответчиков ФИО6 поступило заявление, в котором представитель ответчиков просил принять во внимание, что ответчики намерены обратиться в суд с иском о сохранении спорных объектов недвижимости в реконструированном виде, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

От третьего лица Министерства культуры Республики Крым поступили письменные пояснения относительно заявленных требований, представитель третьего лица в суд для участия в рассмотрении дела не явился, заявлений, ходатайств от третьего лица не поступило.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, предоставленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами регистрационных дел, полученных на запрос суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, собственником земельного участка, площадью 3317 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>Ф, является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание (летний домик) площадью 17,9 кв. м. кадастровый № нежилое здание (летний домик для отдыха) площадью 17,9 кв.м. кадастровый № (№ и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу <адрес>Ф, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 32-37).

27.05.2022 г. ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № 3 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт выездного обследования №, которым зафиксировано, что при проведении визуального осмотра, в ходе проведенного по заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выездного обследования, установлено, что на территории земельного участка кадастровый № ведутся работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, представляющего собой пристройку к объектам капитального строительства кадастровый №, кадастровый №. Службой государственного строительного надзора Республики Крым, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым документы разрешительного характера на строительство и реконструкцию объекта не регистрировались и не выдавались, сведения об объекте в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов, согласно Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» не внесены (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Керчи Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.3, содержащее информацию о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>Ф кадастровый № выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов сноса самовольных построек на территории города Керчи Республики Крым, на котором рассмотрено уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.3 о выявлении самовольной постройки, и принято оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение о включении объекта капитального строительства (нежилого одноэтажного здания), расположенного по адресу <адрес>Ф, в реестр самовольных построек, о подготовке и направлению в управление по правовым вопросам необходимого пакета документов, для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки (т. 1 л.д. 7-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Керчи в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнений) о приведении самовольно реконструированных объектов недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В силу правил абзаца первого пункта 1, пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи (предусматривающий возможность признания права собственности на самовольную постройку), и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно закрепленного понятия «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» и «капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)», содержащегося в пунктах 14, 142 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела доводы истца об изменении вследствие проведенных строительных работ параметров объектов недвижимого имущества кадастровый №, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>Ф, какими-либо доказательствами опровергнуты не были. При этом, разрешительные документы на проведение строительных работ, работ по реконструкции объектов капитального строительства по адресу <адрес>Ф, в материалы дела не предоставлены, в ходе судебного разбирательства таковые получены также не были.

При указанных обстоятельствах, с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела для получения сведений о проведении строительства и реконструкции расположенных на земельном участке по <адрес>Ф в <адрес> объектов недвижимости кадастровый № и кадастровый №, о соответствии проведенной реконструкции (при наличии таковой) действующим нормам и правилам, а также, о возможности приведения указанных объектов в первоначальное состояние (при наличии реконструкции) в соответствии с параметрами правоустанавливающих документов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тезис-эксперт» ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Ведется ли на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>Ф, строительство, выражающееся в возведении пристройки к объектам недвижимости кадастровый №, кадастровый №? Указать, является ли вследствие произведённых строительных работ вновь созданный объект - единым, а также степень его готовности, в случае наличия такового. 2. Соответствуют ли объекты капитального строительства кадастровый №, № параметрам (характеристикам), приведенным в правоустанавливающих документах? 3. Возможно ли приведение возведенных (реконструированных) объектов капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции? 4. Соответствует ли назначение возведенных (реконструированных) объектов капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка с кадастровый № (амбулаторно-поликлиническое обслуживание)? 5. Соблюдены ли при возведении (реконструкции) объектов капитального строительства строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические, экологические, противопожарные нормы и правила, а также требования действующего законодательства по охране культурного наследия; нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создается ли угроза жизни и здоровью граждан? 6. Находятся ли возведенные (реконструированные) объекты капитального строительства в границах земельного участка кадастровый №?

По результатам проведенного исследования судебный эксперт пришел к изложенным в заключении №/СЭ выводам о том, что: по Вопросу 1: На дату проведения экспертизы в нежилом здании кадастровый №, расположенном в границах земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф, не ведутся строительные работы. В нежилом здании кадастровый №, по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес>Ф, пробит дверной проем и установлен дверной блок в новообразованное помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, что свидетельствует о том, что в здании проведена реконструкция, вследствие которой образовался единый объект, общей площадью 21,1 кв.м. кадастровый № в состав которого входят помещения: п. 1 - кабинет, площадью 18,5 кв.м; п.2 - совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м. Степень готовности объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 21,1 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф, составляет 100%.

По Вопросу 2: Объекты капитального строительства кадастровый №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>Ф не соответствуют параметрам (характеристикам), приведенным в правоустанавливающих документах. Установлено, что на дату экспертного осмотра несоответствие в общей площади нежилого здания кадастровый № составляет 0,5 кв.м. то есть общая площадь нежилого здания кадастровый № по адресу: <адрес>, г <адрес>Ф, на дату экспертного осмотра больше на 0,5 кв. м, чем содержится в сведениях ЕГРН Росреестра РФ.

Установлено, что на дату экспертного осмотра в здании кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф, в несущей стене пробит дверной проем и установлен дверной блок, ведущий в помещение 2, площадью 10,1 кв.м, расположенное на дату экспертного исследования в кадастровом контуре здания кадастровый №, по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес> факт измененной конфигурации и появления дверного проема в несущей стене свидетельствует о проведенной реконструкции.

На дату экспертного исследования установлено несоответствие контура кадастровых границ нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес>Ф, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с контуром фактических границ здания и зафиксировано в точке н1 - 0,56м, в точке н2 -0,24 м, в точке н3 -0,1 м, в точке н4 -0,42 м, в точке н5- 0,3 м, в точке н6 -0,50 м.

Установлено, что на дату экспертного осмотра несоответствие в площади застройки нежилого здания кадастровый № составляет 1 кв.м, то есть площадь застройки нежилого здания кадастровый № по адресу: <адрес>Ф на дату экспертного исследования больше на 1 кв.м, чем указано в сведениях, содержащихся в ЕГРН Росреестра РФ.

Установлено, что на дату экспертного осмотра несоответствие в общей площади нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес>Ф, составляет 3,2 кв.м., то есть общая площадь нежилого здания кадастровый № на дату экспертного исследования больше на 3,2 кв.м, чем содержится в сведениях ЕГРН Росреестра РФ.

Установлено, что в здании кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф, возведена пристройка, в связи с которой в несущей стене пробит дверной проем и установлен дверной блок в новообразованное помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, что свидетельствует об изменении параметров объекта капитального строительства, его частей - площади, объема, расширение объекта капитального строительства - нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф.

На дату экспертного исследования установлено несоответствие контура кадастровых границ нежилого здания кадастровый №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с контуром фактических границ здания и зафиксировано в точке н1 - 0,71 м, в точке н2 -1,08 м, в точке н3 -0,91 м, в точке н4 -0,32 м, в точке н6 -0,32 м, в точке н7 - 0,19м, в точке н8 - 0,45 м.

Установлено, что на дату экспертного осмотра несоответствие в площади застройки нежилого здания кадастровый № составляет 5 кв.м, то есть площадь застройки нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф, на дату экспертного осмотра больше на 5 кв.м чем содержится в сведениях ЕГРН Росреестра РФ.

Установлено, что на дату экспертного исследования в здании кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф, проведена реконструкция.

По Вопросу 3 Приведение реконструированных объектов капитального строительства нежилого здания кадастровый № и нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, возможно.

Для приведения реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>Ф в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, требуется проведение следующих строительных работ: демонтаж дверного блока, установленного в проеме несущей стены нежилого здания кадастровый №, ведущего в помещение 2, площадью 10,1 кв.м (на схеме, исследовательская часть иллюстрации №,10,11,22,23, отображено красным цветом) расположенное на дату экспертного исследования в кадастровом контуре здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф; закладка дверного проема, пробитого в несущей стене нежилого здания кадастровый №, ведущего в помещение 2, площадью 10,1 кв.м (на схеме, исследовательская часть иллюстрации №,10,11,22,23, отображено красным цветом) расположенного на дату экспертного исследования в кадастровом контуре здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф; штукатурка и отделка заложенного проема в несущей стене здания кадастровый №, ведущего в помещение 2, площадью 10,1 кв.м (на схеме, исследовательская часть иллюстрации №,10,11,22,23, отображено красным цветом) расположенного на дату экспертного исследования в кадастровом контуре здания кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>Ф.

Для приведения реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, требуется проведение следующих строительных работ: демонтаж сантехнического оборудования и заглушка труб водоснабжения и канализации в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>Ф; демонтаж электрической проводки в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>Ф; демонтаж конструкции перекрытия и крыши в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>Ф; демонтаж конструкции стен в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый № по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес>Ф; демонтаж дверного блока, установленного в проеме несущей стены нежилого здания кадастровый №, ведущего в помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел; закладка дверного проема, пробитого в несущей стене нежилого здания кадастровый №, ведущего в помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел; -штукатурка и отделка заложенного проема в нежилом здании кадастровый № по адресу: <адрес>Ф; демонтаж фундаментов пристройки к нежилому зданию кадастровый №, по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес>Ф, в которой располагалось помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел; штукатурка и отделка заложенного проема со стороны фасада нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф.

По Вопросу 4: Согласно материалам гражданского дела (л.д. 32-34), сведениям, содержащимся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - нежилое здание кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф: назначение здания - нежилое, наименование: летний домик, помещение, площадью 17,4 кв.м в реконструированном нежилом здании кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф на дату экспертного исследования выполняет функцию кабинета, что не противоречит и соответствует виду разрешенного использования земельного участка кадастровый № (амбулаторно-поликлиническое обслуживание). Согласно материалам гражданского дела (л.д. 35-37), сведениям, содержащимся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - нежилое здание здании кадастровый №, по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес>Ф: назначение здания - нежилое, наименование: летний домик. Помещение 1, площадью 18,5 кв.м в реконструированном нежилом здании кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>Ф на дату экспертного исследования выполняет функцию кабинета, а новообразованное помещение 2, площадью 2,6 кв.м имеет назначение совмещенный санузел, что не противоречит и соответствует виду разрешенного использования земельного участка кадастровый № (амбулаторно- поликлиническое обслуживание).

По Вопросу 4: Назначение реконструированных объектов капитального строительства нежилого здания, площадью 17,4 кв.м кадастровый № и нежилого здания, площадью 21,1 кв.м кадастровый №, расположенных адресу: <адрес>Ф не противоречит и соответствует виду разрешенного использования земельного участка кадастровый № (амбулаторно-поликлиническое обслуживание).

По Вопросу 5: В ходе визуального осмотра и досконального исследования несущих конструктивных элементов в нежилых зданиях кадастровый № площадью 17,4 кв.м, этажность -1 и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность -1, расположенных по адресу: <адрес>Ф, прогибов, сдвигов, трещин, просадок и деформаций в несущих конструкциях не установлено.

Объекты капитального строительства нежилые здания кадастровый № площадью 17,4 кв.м, этажность -1 и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность -1, расположенные по адресу: <адрес>Ф соответствуют строительным нормам и правилам, которые установлены законодательством РФ.

Эксперт пришел к выводу, что категория технического состояния конструктивных элементов исследуемых нежилых зданий кадастровый № площадью 17,4 кв.м и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>Ф, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответствуют категории - работоспособное техническое состояние.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации №123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ (№10), принятого в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения», нарушения требований пожарной безопасности нежилых зданий кадастровый № площадью 17,4 кв.м, этажность -1 и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность -1, расположенных по адресу: <адрес>Ф отсутствуют.

Установлено, что на дату экспертного исследования нежилые здания кадастровый № площадью 17,4 кв.м, этажность -1 и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность -1, расположенные по адресу: <адрес>Ф соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, которые установлены законодательством РФ.

В ходе проведенного исследования установлено, что проекты на реконструкцию исследуемых нежилых зданиях кадастровый № площадью 17,4 кв.м, этажность -1 и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность -1, расположенных по адресу: <адрес>Ф в которых должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, согласно показателям экологических и санитарных нормативов и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ не предоставлены. В связи с вышеуказанным установленным фактом ответить на поставленный вопрос о соблюдении экологических норм и при правил возведении нежилых зданиях кадастровый № площадью 17,4 кв.м, этажность -1 и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность -1, расположенных по адресу: <адрес>Ф не предоставляется возможным.

Согласно материалам гражданского дела (т. 1 л.д.90-94), пояснения от третьего лица Министерство культуры Совета Министров Республики Крым о том, что указанная проектная документация для согласования в Министерство культуры Республики Крым не поступала, эксперт пришел к выводу, что требования действующего законодательства по охране культурного наследия не соблюдены.

Одновременно, при рассмотрении данного вопроса учел пояснения от третьего лица Министерство культуры Совета Министров Республики Крым (т. 1 л.д.90-94) о том, что на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>Ф объекты культурного наследия, состоящие на государственном учете, отсутствуют.

Сохранение нежилых зданий кадастровый № площадью 17,4 кв.м, этажность -1 и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность – 1, расположенных по адресу <адрес>Ф, в существующем на момент проведения экспертизы виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в выше указанных зданиях или на территории их месторасположения. Установленная целостность, техническое состояние строительных конструкций и объемно-планировочное решение в результате проведенной реконструкции в нежилых зданиях позволяют сохранить реконструкцию и подтверждают возможность эксплуатации нежилых зданий в соответствии с их целевым назначением.

При исследование вопроса о наличии/отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц эксперт пришел к выводу, что данный вопрос является правовым вопросом и не входит в компетенцию судебного эксперта.

По Вопросу 6: составив схему расположения объектов исследования, эксперт пришел к выводу о том, что на дату экспертного исследования контур здания с кадастровым номером 90:19:010110:501 имеет наложение на контур кадастровых границ земельного участка кадастровый № и выходит за контур кадастровых границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> Ф.

На дату экспертного исследования установлено наложение контура кадастровых границ нежилого здания кадастровый №, с контуром кадастровых границ земельного участка кадастровый № и составляет от 0,13 м до 0,28м (в точке н2 - 0,28 м, в точке н3 -0,13 м).

Указанные выводы эксперта ООО «Тезис-эксперт» ФИО4 изложены в заключении эксперта №-СЭ судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу (т. 2 л.д. 17-86).

Суд оценивает указанное заключение судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с данными экспертом ФИО4 в судебном заседании пояснениями относительно выводов экспертизы, принимает во внимание его полноту, последовательность, также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорных объектов недвижимого имущества, и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом, имеющим необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, находит заключение соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства и реконструкции объектов недвижимости (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, а также для внесения изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что истцами по делу ФИО1, ФИО2 без получения соответствующего разрешения, то есть, самовольно, выполнена реконструкция принадлежащих им на праве общей долевой собственности объектов недвижимости кадастровый № и кадастровый № площадью 21,1 кв.м, этажность -1, расположенных по адресу: <адрес>Ф; при проведении строительных работ нарушены Правила землепользования и застройки, поскольку, после произведенной реконструкции конторы зданий имеют наложение на контур кадастровых границ смежного земельного участка кадастровый №.

При этом, органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию не выдавали разрешение на проведение реконструкции спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, а также, доказанности выводами экспертного заключения возможности приведения реконструированных объектов капитального строительства - нежилого здания кадастровый №, и нежилого здания кадастровый № по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес>Ф, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, суд приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований (с учетом уточнений) о возложении на ответчиков обязанности привести самовольно реконструированные объекты недвижимости в соответствие с параметрами и характеристиками, указанными в правоустанавливающих документах, посредством проведения указанных в заключении судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы строительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Данное имеющее значение для большого круга лиц требование гражданского процессуального законодательства направлено на обеспечение своевременного исполнения судебного решения.

С учетом объема мероприятий, необходимых для приведения самовольно реконструированных объектов недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, принимая во внимание, что объекты капитального строительства имеют работоспособное техническое состояние, соответствуют строительным нормам и правилам, а в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями с учетом характера самовольной постройки не может составлять менее чем шесть месяцев, и более чем три года, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда – один год с дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок, по мнению суда, является разумным, исполнимым и обоснованным для выполнения указанных в решении суда работ по приведению объектов недвижимости в соответствие требованиям, существовавшим до проведения реконструкции.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда, суд указывает следующее.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случае неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соответственно, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение судебного решения заявлены преждевременно, в отсутствие подтвержденного факта неисполнения судебного акта, и не подлежат удовлетворению судом.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, поскольку истец в освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 руб., по 150,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым о приведении самовольно реконструированных объектов недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Ф, кадастровый №, в соответствие с параметрами/характеристиками, указанными в правоустанавливающих документах (№ и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: произвести демонтаж сантехнического оборудования и заглушку труб водоснабжения и канализации в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый №, демонтаж электрической проводки в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый №; демонтаж конструкции перекрытия и крыши в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый №; демонтаж конструкции стен в помещении 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел, расположенном в нежилом здании кадастровый №; демонтаж дверного блока, установленного в проеме несущей стены нежилого здания кадастровый №, ведущего в помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел; произвести закладку дверного проема, пробитого в несущей стене нежилого здания кадастровый №, ведущего в помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел; выполнить работы по штукатурке и отделке заложенного проема в нежилом здании кадастровый №; выполнить снос фундаментов пристройки к нежилому зданию кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>Ф, в которой располагалось помещение 2, площадью 2,6 кв.м с назначением совмещенный санузел; выполнить работы по штукатурке и отделке заложенного проема со стороны фасада нежилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес>Ф.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), по 150,00 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья Захарова Е.П.