УИД 77RS0029-02-2024-000085-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСЗ/ВК-029482 от 15.06.2023, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.06.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля ОСЗ/ВК-029482, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с VIN VIN-кодсумма Оплата произведена в полном объеме, транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи. В соответствии с п. 1.2 заключенного между сторонами договора, продавец (ФИО1) гарантировал покупателю (АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад»), что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом. 10.08.2023 на основании протокола осмотра места происшествия указанное транспортное средство было изъято дознавателем ОД УМВД России по г.адрес. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15.06.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля ОСЗ/ВК-029482, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с VIN VIN-кодсумма
Оплата произведена в полном объеме, транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 1.2 заключенного между сторонами договора, продавец (ФИО1) гарантировал покупателю (АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад»), что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.
10.08.2023 на основании протокола осмотра места происшествия указанное транспортное средство было изъято дознавателем ОД УМВД России по г.адрес.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, объективно свидетельствует о том, что первичная идентификационная маркировка автомобиля марки Хендай, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, была подвержена изменению, а именно: под передним пассажирским стеклом имеется VIN VIN-код, под лобовым стеклом водителя обнаружен еще один VIN VIN-код, что свидетельствует о нарушении ответчиком п. 1.2 договора, поскольку ей был реализован автомобиль не свободный от прав третьих лиц.
Данное нарушение условий договора, заключенного с истцом, является существенным, при этом истец не мог знать о нем в момент заключения договора, вследствие чего он вправе требовать его расторжения в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что истцом автомобиль, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, был проверен и принят по акту-приема передачи без каких-либо замечаний, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обязанность передать товар, свободный от прав третьих лиц, лежит именно на продавце, которым в данном случае являлся ответчик, при этом, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, истец, заключая договора купли-продажи автомобиля, вправе ожидать от продавца надлежащего исполнения обязательств по передаче товара свободного от прав третьих лиц.
Доводы ответчика о том, что им указанный выше автомобиль также был приобретен у ООО «Дайвер» по договору купли-продажи от 10.07.2023, правового значения не имеют, поскольку непосредственно в спорных правоотношениях истец состоит именно с ответчиком.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации транспортного средства № ОСЗ/ВК-029482 от 15.06.2023 и взыскании оплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Рольф» Филиал «Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации транспортного средства № ОСЗ/ВК-029482 от 15.06.2023, заключенный между АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 года
Судья Е.В. Изотова