Дело №2-5523/2022

УИД 52RS0002-01-2022-006583-89 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между АО «Связной банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Связной банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и Ответчиком был заключен договор кредитный договор (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора (№)/С-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 договора (№)-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Феникс» и ФИО1 ФИО5, дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долго перешло взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ФИО6 и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату уступки ((ДД.ММ.ГГГГ.)) общая сумма задолженности составляла 106 400,96 рублей, задолженность по основному долгу - 59 956,64 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 17 713,72 (ПП), задолженность по штрафам - 5 800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20 226,74 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 265,06 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков в договору уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 77 670,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 77 670,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 530,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Связной банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Связной банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и ФИО2 был заключен договор кредитный договор (№)., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредитный договор и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитный договор, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора (№)/С-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 договора (№)-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Феникс» и ФИО1 ФИО7 дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долго перешло взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ФИО8 и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о порядке погашения задолженности, начисления процентов, об общей сумме, подлежащей уплате по кредитному договору при своевременном погашении.

Приняв на себя обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов Заемщик ее не исполнял, что свидетельствует о нарушении договора.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 77 670, 36 руб. и включает в себя размер задолженности по основному долгу 59 956,64 руб., размер задолженности по процентам за пользование 17 713,72 рублей.

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа указанном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 530,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные обезличены)) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» ((данные обезличены)) задолженность по договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 77 670,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.

Судья подпись А.В. Ткач

Копия верна.

Судья: А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5523/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.