Дело № 2-148/2022

УИД:42RS0003-01-2022-000006-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Чернаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 17 июня 2022 года

гражданское дело по иску ООО «РОВЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОВЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору аренды № № аренды нежилого помещения и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что Арбитражным судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № введено конкурсное производство в отношении ООО «РОВЕР» (<данные изъяты>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В распоряжении конкурсного управляющего ООО «РОВЕР» поступил договор № аренды нежилого помещения и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ООО «РОВЕР» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии с условиями договора, ООО «РОВЕР» предоставляет ИП ФИО2 в аренду помещение столовой, хозяйственного блока к ней, столовое оборудование, расположенные в здании «Столовой» на территории ООО «РОВЕР».

Арендуемое имущество передано Арендатору в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения и столового оборудования от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ИП ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

По норме абз.5 п.13 Постановления № с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве ИП дела с участием указанного гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно условий, предусмотренных заключенным договором: арендатор уплачивает арендодателю плату в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18 %. Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «РОВЕР» составляет <данные изъяты>

Между сторонами были подписаны Универсальные передаточные документы с размером арендной платы: январь 2021 – 6814,39 рублей; февраль 2021 - 6814,39 рублей; март 2021 - 6814,39 рублей; апрель 2021 - 6814,39 рублей; май 2021 - 6814,39 рублей; июнь 2021 - 6814,39 рублей; июль 2021 - 6814,39 рублей; август 2021 - 6814,39 рублей; сентябрь 2021 - 6814,39 рублей; октябрь 2021 - 6814,39 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика имеется не оплаченная задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

При просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя уплатить предусмотренную договором неустойку (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п.3 ст. 132 ГПК РФ).

Истцом была направлена претензия – ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности с указанием того, что в случае не возврата задолженности, конкурсный управляющий будет вынужден обратиться в суд с иском не только взыскания задолженности, но и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком досудебная претензия не была удовлетворена и ответ не предоставлен.

При направлении претензии в том числе по адресу, указанному в договоре, претензионный порядок будет считаться соблюденным (п.4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что требования Арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, конкурсный управляющий ООО «РОВЕР» обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства по договору арены исполнил надлежащим образом, передав помещение, однако Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия Договора, учитывая, что о задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик знал, подписывал Акт сверки взаимных расчетов, уже начиная с этой даты возникает задолженность, которая увеличивается в соответствии с увеличением суммы задолженности.

Представитель истца ООО «РОВЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 –ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что договор аренды пищеблока, расположенного при ООО «Ровер» <адрес>, был заключен в 2011г с генеральным директором ФИО4. Ей предавалось оборудование. Согласно договора она должна была платить 8600 в месяц. Был договор, что когда столовая работала они кормят работников ООО «РОВЕР» в счет оплаты аренды. В данный момент они работают только по звонку, если кому то нужно провести мероприятия или поминки, они звонят и они работают.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «РОВЕР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.1 ст. 614, 654 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № введено конкурсное производство в отношении ООО «РОВЕР» (649000<данные изъяты>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В распоряжении конкурсного управляющего ООО «РОВЕР» поступил договор № аренды нежилого помещения и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ООО «РОВЕР» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ровер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № в соответствии с договором арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение столовой, хозяйственного блока к ней, столовое оборудование, расположенное в здании «Столовой» на территории Арендодателя. Общая площадь арендуемого помещения составляет 108 кв.м. Данный договор подписан Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно п.5.1 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

П.5.2 договора, если за 14 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды и существенно иных условиях использования помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-месячный срок.

Согласно п.3.1 договора, общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % <данные изъяты>. Размер арендной платы не может быть увеличен Арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно п.3.2 договора, арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего договора

П. 4.1 данного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Установлено, что согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды и столовое оборудование № передано арендатору.

Согласно сведениям из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в пользу ООО «РОВЕР» составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по договору аренды № аренды нежилого помещения и иного имущества -<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы задолженности, однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет, суд считает верным, соответствующим условиям договора аренды, доказательств его опровергающих суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуально кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «РОВЕР» сумма задолженности по договору аренды № аренды нежилого помещения и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОВЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «РОВЕР» 649000<данные изъяты> сумму задолженности по договору аренды № аренды нежилого помещения и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «РОВЕР» 649000<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Левина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 г.