Дело №1-55/2023 УИД: 22RS0024-01-2023-000271-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории огорода, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему, телесных повреждений и вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, тут же нанес не менее двух ударов деревянным предметом, используемым в качестве оружия, в область левой руки Потерпевший №1, от удара деревянным предметом Потерпевший №1 почувствовал острую физическую боль в области локтя левой руки.

Таким образом, ФИО1, своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети, кровоподтек на левом предплечье в средней трети, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.50-53), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут он со своей сожительницей ФИО3 №5 и ее несовершеннолетним ребенком поехали на принадлежащем ему автомобиле к ее родителям, которые проживают по адресу: <адрес>. В этот день у отца – ФИО9 был день рождения. Приехав, там уже находились ФИО3 №3 и ФИО3 №4 и их несовершеннолетний ребенок ФИО2. После чего они все начали праздновать день рождения, стали употреблять спиртное, а именно пиво. Около 19 часов 00 минут он взял ФИО16 Игоря и пошел с ним гулять на улицу, находясь на улице, он увидел через дорогу стадо коров, тогда он взял Игоря на руки и направился к ним, чтобы показать ребенку животных. Подойдя к территории огорода, кто там проживает ему не известно, они стали смотреть как мужчина загоняет их к себе домой. Когда неизвестный ему мужчина загнал скот, то он с ребенком подошли к воротам, в этот момент к воротам подошел неизвестный ему мужчина, который спросил у него, что ему здесь нужно, он ответил ему, что показывает ребенку животных. После чего мужчина закрыл ворота и пошел к сеновалу, он с ребенком обошел с другой стороны территорию огорода и продолжили смотреть на животных. В этот момент около рулонов сена находился данный неизвестный ему мужчина, который выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, сказав им чтобы они уходили. Он развернулся и направился домой. Зайдя в дом он рассказал ФИО3 №3 что неизвестный ему мужчина, который проживает через дорогу, оскорбил его ребенка, как именно он ему не пояснял. ФИО3 №3 попросил последнего, чтобы он показал ему, где находится данный мужчина, он хотел выяснить все обстоятельства и разобраться в данном вопросе. Он с ФИО3 №3 вышли на улицу и он привел его к территории огорода, где находился данный мужчина, который в данный момент разворачивал рулоны сена. Подойдя к ограждению ФИО3 №3 начал спрашивать у мужчины, за что он оскорбил его ребенка. Данный мужчина начал пояснять, что его сына он не оскорблял, а лишь сказал, чтобы неизвестный ему мужчиной с данным ребенком ушли от территории его огорода. После чего между ФИО3 №3 и данным мужчиной произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого неизвестный ему мужчина со злостью еще раз сказал, чтобы они уходили, и стал перелазить через забор, в этот момент, он схватил деревянную палку, которая лежала на земляной поверхности около заборного ограждения, подбежал к забору и нанес этому мужчине два удара по его левой руке, куда именно пришлись удары он не видел. Удары он нанес ему, чтобы тот не смог перелезть забор и не кинулся на них драться. После чего мужчина слез с забора и оказался на территории своего огорода. В этот момент на территорию огорода пришли его родители, которые начали выяснять обстоятельства, произошедшие между ними. Рассказав им, они развернулись и направились в сторону своего дома. ФИО16 Андрей, ФИО3 №5 и ФИО3 №4 пошли впереди него, а последний остановился и примерно на расстоянии около 20 метров крикнул мужчине слова угрозы физической расправы, чтобы напугать его, после чего немного отойдя он выбросил в сторону нежилого дома палку, куда именно он ее выбросил он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при даче явки с повинной (л.д. 17 – объяснение о совершении преступления, данное до возбуждения уголовного дела).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут его отец ФИО3 №1 гнал с пастбища коров и он пошел на огород, чтобы помочь ему загнать скот в загон. Открыв ворота, он увидел стоявшего около их ограждения неизвестного ему мужчину, на руках которого был малолетний ребенок. Загнав скот он начал закрывать ворота, в этот момент неизвестный ему мужчина подошел к воротам и пытался зайти на территорию их хозяйственного двора, при этом не спросив у него разрешения. Он сразу же прикрыл ворота, ограничив тем самым вход во двор и поинтересовался у мужчины, чего ему надо, на что неизвестный ему мужчина ответил, что хотел ребенку показать коров, он ответил ему, что стоять здесь не нужно, и чтобы они уходили. После чего мужчина с ребенком ушли. Через несколько минут он услышал мужской голос, около ограждения его хозяйственного двора стоял ФИО16 Андрей, и сразу же начал предъявлять ему претензии, а именно то, что он оскорбил его малолетнего ребенка. Он подошел к ограждению и увидел, что рядом с ФИО16 Андреем стоял неизвестный ему мужчина, было ли у него что-то в руках он не видел, также рядом стояли ФИО3 №5 и ФИО3 №4. Он начал объяснять ФИО16 Андрею, что его ребенка он не оскорблял и вообще не выражался грубой нецензурной бранью, после чего он начал перелазить забор, чтобы прогнать данных людей. Когда он перелазил забор, в этот момент к нему резко подбежал ФИО1, в руках которого был деревянный предмет, длиной примерно 70 см, и нанес ему этим предметом два удара по левой руке, в область локтя. От данных ударов он почувствовал острую физическую боль, он сразу же отошел от забора и находился на территории своего хозяйственного двора. В этот момент на территорию хозяйственного двора подошли его родители. После чего ФИО16 Андрей, ФИО3 №5, ФИО3 №4 и неизвестный ему мужчина направились в сторону своего дома.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО3 №2 и их сыном Потерпевший №1 Они занимаются разведением и содержание КРС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пастбище, около 19 часов 30 минут он гнал скот домой. Подогнав скот, около ворот территории их огорода стоял ранее неизвестный ему мужчина, на руках которого находился несовершеннолетний ребенок. Загнав скот на территорию хозяйственного двора, его сын начал закрывать ворота. Он тем временем поставил мотоцикл во двор и к нему подошла его супруга ФИО3 №2, с которой они начали наливать воду коровам. Примерно через 5 минут он услышал громкий разговор, крики, которые доносились в конце их огорода, где расположен сеновал. Он с супругой сразу же пошли смотреть что происходит. Подойдя к месту расположения сеновала увидел, как на их территории стоял его сын, а за ограждением находился ФИО16 Андрей, родители которого проживают напротив них, также подсудимый в правой руке которого находился деревянный предмет и за ними стояли две девушки ФИО3 №4 и ФИО3 №5. Когда они подошли, он начал успокаивать их и сказал, чтобы все расходились по домам. Уходя, подсудимый, стал высказывать угрозы физической расправы. После чего они продолжили заниматься домашними делами. Вечером, около 20 часов 00 минут от сына ему стало известно, что данный неизвестный ему мужчина нанес деревянным предметом сыну два удара по левой руке.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что совместно со своим супругом ФИО3 №1 и их сыном Потерпевший №1 Они занимаются разведением и содержание КРС. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут пас скот ее супруг ФИО3 №1 Пригнав скот, она вышла помогать супругу, они стали с ним качать воду коровам. После чего она услышала громкий разговор, крики, которые доносились в конце их огорода, где расположен сеновал. Она с супругом сразу же пошли смотреть, что происходит. Подойдя к месту расположения сеновала, она увидела, как на их территории стоял ее сын, а за ограждением находился ФИО16 Андрей, родители которого проживают напротив их, также стоял подсудимый в правой руке которого находился деревянный предмет, и за ними стояли две девушки ФИО3 №4 и ФИО3 №5. Они начали успокаивать присутствующих и сказали, чтобы все расходились по домам. ФИО16 Андрей, подсудимый и две девушки стали уходить. Уходя, подсудимый стал высказывать угрозы физической расправы. После чего они продолжили заниматься домашними делами. Вечером, около 20 часов 00 минут от сына ей стало известно, что подсудимый нанес деревянным предметом ему два удара по левой руке.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО3 №4 и их несовершеннолетним сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он со своей супругой и их сыном поехали на принадлежащем ему автомобиле к его родителям. В этот день у ФИО9 был день рождения. Около 17 часов 00 минут также к отцу приехала его сестра ФИО3 №5 со своим супругом ФИО1, чтобы поздравить его с днем рождения. После чего они все начали праздновать, стали употреблять спиртное, а именно пиво. Около 19 часов 00 минут ФИО1 взял его сына и пошел с ним гулять на улицу, они все остались в доме. Минут через 20 в дом вернулся ФИО1 с его сыном и пояснил им, что мужчина, проживающий через дорогу, оскорбил его сына, как именно он ему не пояснил. После чего он попросил ФИО1 показать кто оскорбил его сына, чтобы подробнее выяснить все обстоятельства и разобраться в данном вопросе. Он с ФИО1 вышли на улицу и последний привел его к территории огорода, где проживают ранее известные ему ФИО15, а именно отец, мать и их сын ФИО5. Его супруга ФИО3 №4 и сестра ФИО3 №5 также шли за ними к территории данного огорода. Подойдя к ограждению он увидел Потерпевший №1, который разворачивал рулоны сена, он начал интересоваться у него за что он оскорбил его сына. Потерпевший №1 начал пояснять ему, что его сына не оскорблял, а лишь сказал чтобы он с подсудимым ушли от территории его огорода. После чего между ними произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал перелазить через забор, в этот момент ФИО1 схватил деревянную палку, которая лежала на земляной поверхности, подбежал к забору и нанес Потерпевший №1 два удара в область локтя левой руки. После чего Потерпевший №1 слез с забора и находился на территории своего огорода. В этот момент на территорию огорода пришли родители Потерпевший №1, которые начали выяснять произошедшие обстоятельства. После чего они развернулись и направились в сторону его дома.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, из которых следует, что она совместно со своим супругом ФИО3 №3 и их несовершеннолетним сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она со своим супругом и их сыном поехали на принадлежащем им автомобиле к родителям, которые проживают в <адрес>. В этот день у ФИО9 был день рождения. Около 17 часов 00 минут также к отцу приехала ФИО3 №5 со своим супругом ФИО1, чтобы поздравить его с днем рождения. После чего они все начали праздновать. Около 19 часов 00 минут ФИО1 взял их сына и пошел с ним гулять на улицу, они все остались в доме. Минут через 20 в дом вернулся ФИО1 с их сыном и пояснил им, что мужчина, проживающий через дорогу, оскорбил их сына. После чего ее супруг ФИО3 №3 попросил ФИО1 показать кто оскорбил сына. Ее супруг с ФИО1 вышли на улицу, и они направились через дорогу в сторону территории огорода ФИО15. Она совместно с ФИО3 №5 также вышли из дома и направились за парнями. Придя к территории огорода, она услышала, как ее супруг ФИО3 №3 начал интересоваться у Потерпевший №1, который находился около сена на территории своего огорода, за что он оскорбил их сына. Потерпевший №1 начал пояснять, что ее сына не оскорблял. После чего произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал перелазить через забор, в этот момент ФИО1 схватил деревянную палку, которая лежала на земляной поверхности, подбежал к забору и нанес Потерпевший №1 два удара в область левой руки, куда именно пришлись удары, она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она с сожителем ФИО1 и своей дочерью поехали на автомобиле к ее родителям, которые проживают в селе Покровка. В этот день у ее отца ФИО9 был день рождения. Приехав, там уже находились ФИО3 №3 и ФИО3 №4 и их несовершеннолетний ребенок ФИО2. После чего они все начали праздновать день рождения, стали употреблять спиртное, а именно пиво. Около 19 часов 00 минут ФИО1 взял Игоря ФИО16 и пошел с ним гулять на улицу, они все остались в доме. Минут через 20 в дом вернулся ФИО1 с ребенком и пояснил им, что мужчина, проживающий через дорогу, оскорбил Игоря ФИО16. После чего ФИО3 №3 попросил ФИО1 показать, кто оскорбил сына. ФИО1 с ФИО3 №3 вышли на улицу, и они направились через дорогу в сторону, где проживают ФИО15. Она совместно с ФИО3 №4 также вышли из дома и направились за парнями. Она услышала, как ФИО3 №3 начал интересоваться у Потерпевший №1, который находился около сена на территории своего огорода, за что он оскорбил его сына. Потерпевший №1 начал пояснять, что его сына он не оскорблял. После чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал перелазить через забор, в этот момент ФИО1 схватил деревянную палку, которая лежала на земляной поверхности, подбежал к забору и нанес Потерпевший №1 два удара в область левой руки, куда именно пришлись удары она не помнит.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети, кровоподтек на левом предплечье в средней трети, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (Пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №)), возникли минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и могли возникнуть около 0-2 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается цветом кровоподтека и отсутствием признаков консолидации перелома.

Суд принимает и учитывает показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого ФИО1 на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и учитывает, что подсудимый действовал умышленно.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение данное до возбуждения уголовного дела) и активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справками врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение умышленного преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что подсудимый имеет молодой возраст, является трудоспособным. Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 3744 рублей и в суде в сумме 1872 рубля, итого 5616 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 5616 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко