Решение по делу № 3А-84/2022 от 25.11.2022 - о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589.

№ 3а-84/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

с участием прокурора Накцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589

установил:

решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27февраля 2004 г. № 806 утвержден Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Решением Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589 в Порядок определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности внесены изменения.

Абзац третий пункта 1 изложен в следующей редакции: «Сс-ставка арендной платы за 1 кв.м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв.м жилья».

В пункте 2 указано, что Коэффициент износа (Киз) определяется по формуле:

Киз = (100% - % износа) / 100.

Пункте 3 Порядка указано, что Коэффициент размещения помещения (Кр):

- отдельно стоящее здание 1,2;

- встроенно-пристроенное помещение 1,0;

- полуподвал (цокольный этаж) 0,8;

- подвал, чердак (мансарда) 0,5.

Данное решение опубликовано в газете «Смоленские городские известия» № 4 (74) от 21 мая 2012 г. № 13.

ООО «Дионис-плюс» (далее также – Общество) обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Смоленскому городскому Совету о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589 (далее также – Порядок, Порядок № 806). Административный иск мотивирован наличием правовой неопределенности применения данного нормативного правового акта.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в 2007 г. между Администрацией г. Смоленска и ООО «Дионис плюс» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, в период с 21 мая 2012 г. по 8 декабря 2013 г. размер арендной платы устанавливается в соответствии с оспариваемым Порядком и определялся на основании ставки арендной платы недвижимого имущества за один квадратный метр.

Общество полагает, что Порядок не соответствует закону, имеет правовую неопределенность, поскольку пункт 1 - Коэффициент Сс - ставка арендной платы, которая устанавливается на основании сведений о стоимости строительства 1 кв.м жилья - для определения этой стоимости строительства отсутствует методика ее определения и источник получений о ней сведений; пункт 2 - коэффициент износа (Киз) не конкретизирует способ определения износа и источник получения информации об износе арендуемого имущества; пункт 3 - коэффициент размещения помещения (Кр) не конкретизирует способ определения и источник информации.

Указывает, что оспариваемая редакция Порядка продолжает нарушать права административного истца, поскольку в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело № А62-9551/2015 о расчете размера арендной платы, произведенного на основании оспариваемого нормативного правового акта.

Определением Смоленского областного суда от 26 ноября 2021 г. производство по делу прекращено по основаниям части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в указанной редакции уже является недействующим в связи с внесением в него изменений и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022г., определение суда от 26 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Впоследствии Общество административный иск неоднократно уточнило, указало, что данный нормативный правовой акт имеет правовую неопределенность применения в части пунктов 1,2,3 Порядка. В оспариваемом Порядке отсутствуют критерии определения стоимости строительства 1 кв.м жилья, что дает право Администрации искусственно увеличивать стоимость арендной платы.

По мнению административного истца, право на одностороннее изменение арендной платы, указанное в договоре аренды и названном Порядке, не означает, что такое изменение (увеличение) арендной платы может быть произвольным.

Указывает, что Порядок противоречит нормам статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьям 6,8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также положениям статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Не соответствует требованиям, предъявляемым к нормативному правовому акту: определенность, ясность, недвусмысленность правовой нормы и ее согласованность с системой действующего правового регулирования, ссылается, что закон не предусматривает принятие ставки арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость.

В оспариваемом нормативном правовом акте применен иной способ расчета арендной платы, чем тот, который предусмотрен приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 14 сентября 1992 г. № 209 «Об утверждении методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)», что противоречит статье 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Административный истец также полагает, что Смоленский городской Совет не уполномочен на принятие оспариваемого Порядка, что не соответствует статье 6 и 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу города Смоленска.

Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация города Смоленска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дионис-плюс» ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Смоленского городского Совета ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что Порядок в оспариваемой редакции является недействующим и в рамках настоящего дела оспариванию не подлежит. Права административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются, поскольку отношения между Обществом и Администрацией города Смоленска прекращены в 2015 году. Проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, тем более утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими, недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Смоленской области по делу № А62-9515/2015, не является доказательством того, что Порядок в оспариваемой редакции продолжает применяться к Обществу и не свидетельствует о наличии права на обращение в суд общей юрисдикции, в том смысле, в котором оно понимается в КАС РФ.

Ставка арендной платы на 2013 год была признана решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2013 г. по делу № А62-1715/2013 не соответствующей решению Смоленского городского Совета от 27февраля 2004 г. № 806 в оспариваемой редакции от 28 апреля 2012 г. № 589 и больше не утверждалась. Правовой неопределенности для арендатора в применении Порядка не имеется. При таких обстоятельствах, истец должен защитить свое право не путем оспаривания нормативного правового акта, утратившего силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя в рамках рассматриваемого конкретного дела (А62-9515/2015) основанные на нем решения или действия (бездействе) органов власти и должностных лиц, право на которое истцом уже выбрано в рамках вышеуказанного дела.

Ссылается, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах предоставленных Смоленскому городскому Совету полномочий.

Приказ Минстроя Российской Федерации от 14 сентября 1992 г. № 209 «Об утверждении Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)» не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, поскольку данная Методика носит рекомендательный характер.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Смоленска ФИО3 также возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что Порядок в оспариваемой редакции действовал в период с 21 мая 2012 г. по 8 декабря 2013 г. При рассмотрении в Арбитражном суде Смоленской области дела № А62-9551/2015 установлено, что при расчете арендной платы за 2013 г. применялась ставка арендной платы за 2012 г., принятая до вступления в силу Порядка в оспариваемой редакции, в связи с тем, что постановления Администрации г. Смоленска от 24 декабря 2012 г. № 2310-адм, от 21 октября 2013 г. № 1905-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 г.», основанные на показателе ставки арендной платы «Сс» в оспариваемой редакции Порядка № 589, были признаны недействующими. Таким образом, ни показатель ставки арендной платы «Сс», в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. №589, ни коэффициенты, которые были неизменны с 2010 г., и, следовательно, сам Порядок в оспариваемой редакции не применялся для расчета арендной платы в отношении ООО «Дионис-плюс» в спорные периоды. При расчете задолженности за 2013 г. использовалась исключительно формула, согласованная сторонами в дополнительном соглашении к договору от 12января 2010 г.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Накцевой И.С., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив в соответствии с частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение Смоленским городским Советом компетенции и полномочий при принятии оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

Решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27февраля 2004 г. № 806 утвержден Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, пунктом 1 которого установлена стоимость годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которая рассчитывается по формуле:

Ап = Сс х Sa х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк х Кп, где Сс-ставка арендной платы за 1 кв.м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением главы города г. Смоленска, на основании сведений о стоимости строительства 1 кв.м жилья; Sa - площадь арендуемого помещения (кв.м); Киз - коэффициент износа; Кр - коэффициент размещения помещения; Кз - коэффициент градостроительной ценности; Кто - коэффициент технического обустройства; Кд - коэффициент вида деятельности; Кк -корректирующий коэффициент; Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

В пункте 2 указано, что коэффициент износа (Киз) определяется по формуле:

Киз = (100 % - % износа) /100.

В пункте 3 указано, что коэффициент размещения помещения (Кр):

- отдельно стоящее здание 1,2;

- встроенно-пристроенное помещение 1,0;

- полуподвал (цокольный этаж) 0,8;

- подвал, чердак (мансарда) 0,5.

Решением Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589 в Порядок определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности внесены изменения.

Абзац третий пункта 1 изложен в следующей редакции: «Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья».

Данное решение опубликовано в газете «Смоленские городские известия» № 4 (74) от 21 мая 2012 г.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно частям 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района.

По вопросам местного значения муниципального образования органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (части 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Пункт 5 части 10 статьи 35 названного Федерального закона предусматривает, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 25 Устава города Смоленска определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности также отнесено к исключительной компетенции представительного органа города Смоленска - Смоленского городского Совета, который в процессе своей деятельности по решению вопросов местного значения вправе издавать нормативные и иные правовые акты (пункт 3 части 3 статьи 3 Устава города Смоленска).

Реализуя данные полномочия, Смоленский городской Совет своим решением от 27 февраля 2004 г. № 806 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердил Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Таким образом, Порядок определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержден уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, а также порядку введения его в действие.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый Порядок №806 противоречит приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 14 сентября 1992 г. № 209 «Об утверждении методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)», не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку согласно подпункту 1.2 вышеуказанного приказа методика носит рекомендательный характер.

В обоснование административного искового заявления ООО «Дионис-плюс» ссылается на то, что арендная плата в результате принятия оспариваемого нормативного акта и необоснованного начисления арендной платы в одностороннем порядке увеличилась, Обществу невозможно определить методику расчета арендной платы, что свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемого Порядка и его несогласованности с системой правового регулирования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2007 г. между Администрацией г. Смоленска и ООО «Дионис-плюс» заключен договор аренды № 2646/07 нежилого помещения, площадью 120,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования под магазин 40,0кв.м и под кафе 80,0 кв.м.

В дальнейшем в 2008 – 2010 гг. в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

12 января 2010 г. между Администрацией г. Смоленска и ООО «Дионис-плюс» заключено соглашение об изменении условий договора аренды, площадь помещения увеличена.

Согласно пункту 3.1 (в редакции соглашения от 12 января 2010 г.) сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

В пункте 3.2 указано, что сумма (размер) годовой арендной платы за нежилое помещение с 1 января 2010 г. составляет 471647, 23 руб. без учета НДС.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12 января 2010 г.).

В приложении № 2 к договору (в редакции соглашения от 12 января 2010г.) стороны согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы.

В своем постановлении от 13 апреля 2021 г. по делу № А62-12944/2019 при рассмотрении иска ООО «Дионис-Плюс» к Администрации г.Смоленска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 878744 руб. и процентов Двадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 постановления от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 17 ноября 2011 г. № 73), согласно которой, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Таким образом, условиями договора согласован порядок (методика) определения арендной платы и использование при ее расчетах изменяемых составляющих такой методики, в силу согласованных сторонами условий, представляет исполнение договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 11478/09).

Установленные в дополнительном соглашении от 1 января 2010 г. числовые значения коэффициентов оставались неизменными и использовались при расчете арендной платы вплоть до окончания срока действия договора в 2015 г., изменялась только ставка арендной платы. Новых показателей в формулу, согласованную сторонами, не вводилось и не исключалось из нее. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 5 сентября 2016 г. № А62-2869/2016.

Порядок, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28апреля 2012 г. № 589, в период действия также никаких изменений в данную методику не внес.

Расчет арендной платы осуществлялся по формуле, согласованной сторонами в 2010 г. Менялся только показатель ставки арендной платы, которая утверждалась на очередной год.

При таких обстоятельствах, уже на момент подписания договора в 2007 г. Общество знало методику расчета арендной платы, которая не менялась в период действия договора. Подписывая дополнительные соглашения, Общество принимало непосредственное участие в формировании данной методики и согласовании всех необходимых ее составляющих.

Как следует из материалов дела, единственным показателем, который менялся в формуле, согласованной сторонами, была ежегодно утверждаемая на основании стоимости строительства 1 кв.м жилья ставка арендной платы.

Доводы Общества о том, что пункт 1 Порядка о стоимости строительства 1 кв.м жилья, на основании которой определяется ставка арендной платы, является неопределенным, поскольку для определения этой стоимости строительства отсутствует методика ее определения и источник получений о ней сведений, судом не принимаются, как несостоятельные, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1 Порядка № 806 ставка арендной платы утверждается на основании стоимости строительства 1 кв.м жилья. Указания на то, что ставка равна такой стоимости, Порядок не содержит.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2013 г. № А62-1715/2013 постановление Администрации города Смоленска от 24 декабря 2012 г. № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год» признано не соответствующим, в том числе, решению Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 г. № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности».

Аналогичная позиция изложена судом при рассмотрении дела № А62-6746/2013.

После состоявшихся судебных решений судов ставка арендной платы на 2013 г. не утверждалась.

Согласно определениям Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9551/2015 от 21 сентября 2021 г., от 6 октября 2022 г. при расчете арендной платы за 2013 г. использовалась ставка арендной платы, установленная постановлением Администрации г. Смоленска от 23 декабря 2011 г. № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год», то есть до вступления в силу Порядка в оспариваемой редакции.

Таким образом, ни показатель ставки арендной платы «Сс», в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589, ни коэффициенты, которые были неизменны с 2010 г., и, следовательно, сам Порядок в оспариваемой редакции не применялся для расчета арендной платы в отношении ООО «Дионис-плюс» в спорные периоды.

При расчете задолженности Общества за 2013 г. использовалась исключительно формула, согласованная сторонами в дополнительном соглашении к договору от 12 января 2010 г.

Следовательно, сумма арендной платы за 2013 г. осталась такая же, как и за 2012 год.

Таким образом, в период действия Порядка в оспариваемой редакции повышения арендной платы для административного истца не произошло и оснований утверждать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Дионис-плюс», которые последовали и наступили в результате принятия Порядка № 806 в оспариваемой части, также не усматривается.

Также, судом не принимаются доводы административного истца о правовой неопределенности пунктов 2 и 3 Порядка № 806 в оспариваемой редакции, ввиду того, что коэффициент износа (Киз) (пункт 2 оспариваемого Порядка) и коэффициент размещения помещения (Кр) (пункт 3 Порядка) не конкретизируют способ определения износа и источник получения информации об износе арендуемого имущества, поскольку указанные показатели подлежат определению на основании технической документации на занимаемое помещение. Данное условие стороны согласовали при заключении договора аренды от 1 августа 2007 г. № 2646/07 (п. 2.2.5 Договора с учетом дополнительного соглашения от 10 января 2010 г.).

Кроме того, как следует из материалов дела, коэффициент износа (Киз) и коэффициент размещения помещения (Кр) в оспариваемой редакции Порядка № 806 не применялись, поскольку все коэффициенты и их значения, применяемые для расчета арендной платы в период действия Порядка в оспариваемой редакции в 2012-2013 г.г., были согласованы сторонами в 2010 г. и оставались неизмененными до окончания срока действия договора в 2015 г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 51 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая изложена в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, судебные органы не должны вмешиваться в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований. В то же время, поскольку утверждаемая арендная плата должна определяться не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой, следует выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта органом местного самоуправления анализ и оценка экономических факторов. Применительно к рассматриваемому делу это означает необходимость установления того, имелось ли экономическое обоснование для утвержденной арендной платы, соблюден ли принцип экономической обоснованности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неопределенности в период действия Порядка в оспариваемой редакции, приводящей к невозможности проведения Обществом самостоятельного расчета арендной платы, не имеется.

Оценивая доводы Общества о несоответствии оспариваемого Порядка нормам Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения является, в частности, реализация (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню розничных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)).

Вопреки доводам административного истца, отсутствие в оспариваемом Порядке сведений о том, с учетом или без учета налога НДС определяется стоимость строительства 1 кв.м жилья, не свидетельствует о несоответствии его налоговому законодательству и нарушению его прав, при том, что в заключенном договоре аренды с учетом дополнительных соглашений прямо указано, что сумма арендной платы определяется без учета НДС.

Необходимо отметить, что при оспаривании истцом ставок арендной платы, установленных в 2010, 2011, 2012 г.г. довод о нарушении налогового законодательства также был предметом оценки Ленинского районного суда г.Смоленска в решении от 3 июня 2020 г. по делу 2а-1318/2020, где суд пришел к выводу, что отсутствие в постановлениях об утверждении ставок арендной платы сведений о включении НДС не свидетельствует об их несоответствии налоговому законодательству и нарушению прав административного истца.

Судом указано в решении, что в заключенных с административным истцом договорах, с учетом соглашений, прямо указано на то, что сумма годовой арендной платы определяется без учета НДС.

Доводы о несоответствии оспариваемых положений Порядка статье 24 Конституции Российской Федерации также признаются необоснованными, поскольку доказательств, указывающих на то, что принимая оспариваемый Порядок, представительный орган муниципального образования вышел за пределы своих полномочий и нарушил конституционные права Общества, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого Порядка положениям статье 8 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, по мнению административного истца, стоимость 1 кв.м жилья может определяться только в соответствии с данным законом путем обращения в оценочную организацию, входящую в РСО, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость строительства 1кв.м жилья определялась путем получения статистической информации от уполномоченных органов власти, что свидетельствует о наличии экономического обоснования предлагавшейся к утверждению арендной платы.

Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что ставка арендной платы, установленная при соблюдении Порядка в оспариваемой редакции отсутствует, а оспоренные в рамках дела № 2а-1318/2020 в Ленинском районном суде г. Смоленска установленные ставки арендной платы на 2010, 2011, 2012 г.г. были признаны законными на основании сведений о стоимости строительства 1 кв.м жилья, предоставленных Департаментом Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области.

При этом судом проверялись аналогичные доводы административного истца о неопределенности пункта 1 Порядка о стоимости строительства 1 кв.м жилья, на основании которой определяется ставка арендной платы, о применении Администрацией иного способа расчета арендной платы, чем предусмотрено приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 14 сентября 1992 г. № 209 «Об утверждении методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)», несоответствие их Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что аналогичные доводы о неопределенности оспариваемого Порядка № 806 в связи с невозможностью достоверно определить стоимость строительства 1 кв.м жилья, и иные, проверялись Арбитражным судом Смоленской области при рассмотрении иска ООО «Дионис-Плюс» к Администрации г. Смоленска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 878744 руб. и процентов (дело № А62-12944/2019), где Обществом было заявлено требование о неприменении Порядка № 806 по основаниям его неопределенности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Дионис-плюс» отказано (л.д. 217-223 том 2). Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2021 г., вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. № 310-ЭС21-20240 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.

Судья М.В. Туникене