Гражданское дело № 2-1835/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-001798-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 3 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

третьего лица, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021 г. № 24/224-н/24-2021-10-215),

прокурора Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Крючковой ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В иске с учётом уточнений указано, что ФИО1, ФИО2 (сестра истца), ФИО5 (брат истца) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № дома № по ул. <адрес>, где с 1999 г. зарегистрирована и проживает ФИО4 На момент регистрации по месту жительства ответчик не являлась супругой прежнего собственника ФИО6, так как брак между ними был расторгнут решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.1998 г.

ФИО4 плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, квартиру не убирает, а равно по её вине произошло затопление другого помещения.

Ответчик имеет место жительства, так как приобрела дом в посёлке «Сорокино» Красноярского края, однако, живёт в квартире истца.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой № дома № по <адрес> и выселить её из названного жилого помещения (л.д. 7, 146).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО5 (л.д. 156-158).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из расписки о вручении повестки (л.д. 152).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 166, 172).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 167).

Третье лицо, представитель истца ФИО1 – ФИО2 (привлечена определением от 08.06.2022 г.) дала согласие на вынесение заочного решения, требования поддержала, сослалась на то, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, совместное хозяйство не ведётся, общий бюджет отсутствует, а взаимная помощь не оказывается (л.д. 174).

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО7 (привлечена определением от 08.06.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направила заявление, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 160, 164, 174).

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (привлечён определением от 02.08.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 159).

Прокурор Арапова А.С. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы, приведённые стороной истца.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещения направлялись ответчикам на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, указанный в выписке из домовой книги и поквартирной карточке (л.д. 123, 124).

ФИО4 извещение так же было направлено на адрес местонахождения принадлежащей ей недвижимого имущества, то есть на <адрес> (л.д. 79-80).

В деле нет сведений о других местах, где могли бы проживать либо находиться названные лица, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 166, 167, 172).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку были предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд приходит к выводу о том, что извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а ФИО4, ФИО5, извещёнными надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд, учитывая мнение стороны истца и исходя положений ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из правовых позиций, изложенных в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО4 с 25.03.1977 г. по 13.04.1998 г. состояли в браке и являются родителями:

ФИО1 (ранее Крючковой) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 совершили обмен нанимаемого ими жилого помещения по ул. <адрес> на жилые помещения по ул. <адрес>, нанимателями которых являлись ФИО8, ФИО9

ФИО4, ФИО10 была передана квартира по ул. <адрес>, а ФИО6, ФИО1, ФИО5 жилое помещение по ул. <адрес> (л.д. 41-43).

В последующем ФИО6, ФИО1, ФИО5 в равных долях приватизировали жилое помещение по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем в наследство, оставшееся после его смерти и состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. <адрес> вступили ФИО1, ФИО5 и ФИО2

В настоящее время жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 <данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли).

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании указали на то, что ФИО4 не является членом их семьи, так как они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствуют, а взаимную помощь друг другу они не оказывают.

Так же, истец и третье лицо указали на то, что их брат ФИО5 знает о судебном разбирательстве, однако, в суд не является, свою позицию по поводу предъявленного иска им не высказывал. Кроме того, у него и ФИО4 отсутствует совместный бюджет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собственники жилого помещения прекратили семейные отношения с ответчиком, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его.

Между собственниками и ФИО4 отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением.

Ответчик имеет в собственности дом по ул. <адрес>, то есть место жительства, однако, продолжает проживает в спорной квартире, чем нарушает права собственников (л.д. 79-80).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 обоснованными. Последнюю следует признать утратившей право пользования квартирой № дома № по <адрес> и выселить её из жилого помещения.

ФИО1 не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО5 нарушил её права. Равно фактов нарушения названным ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 48).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к Крючковой ФИО20 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>) из квартиры № дома № по ул. Новая <адрес>.

Взыскать с Крючковой ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО3 ФИО26 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2022 г.