Дело **

УИД 54RS0**-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 октября 2022 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** по основному долгу в размере 117 629 рублей, по процентам в размере 12 012,19 рублей за период с **** по **** в пределах сроков исковой давности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 792,83 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, представив денежные средства. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у банка возникло право требовать возврата кредита и процентов. **** Банк ВТБ24 (ЗАО) уступило права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора **. **** НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права требования по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования. **** ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Должнику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования должнику. Требование не исполнено. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 622 574,96 рублей, из которых: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 118 224,96 рублей, комиссия – 4 350 рублей. В пределах срока исковой давности с 11.132.2015 по **** подлежит взысканию: основной долг - 117 629,09 рублей, проценты - 12 012,19 рублей. Задолженность по комиссиям и штрафам исключена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом (в том числе телеграммой) по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, а также по адресу, указанному в кредитном договор и иным адресам, имеющимся в материалах дела (в том числе указанным в заявлении об отмене судебного приказа – л.д. 109). Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей, на срок по ****, процентная ставка 23,8% годовых (л.д. 22).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 29об-30).

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

**** между Банком ВТБ24 (ПАО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе в отношении ответчика (л.д. 36-37).

**** между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе в отношении ответчика.

**** между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) **, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе в отношении ответчика (л.д. 38-40, 41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО).

Согласно представленному расчету (л.д. 9), общая сумма задолженности по кредитному договору за период **** по **** составляет 129 641,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 117 629,09 рублей, задолженность по процентам – 12 012,19 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности (л.д. 70-73).

**** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору (л.д. 105).

В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от **** судебный приказ отменен (л.д. 10).

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 129 641,19 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 792,83 рублей (л.д. 6).

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 792,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5009 **, выдан ОУФМС по *** в *** ****, код подразделения 540-011) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** в размере 129 641,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.