50RS0039-01-2024-015915-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по иску ФИО2 к ООО «Газспецобслуживание» о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Газспецобслуживание», которым просит расторгнуть договор подряда от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата> в размере 246680 руб., комиссию по переводу денежных средств в размере 1064 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., неустойку в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44311 руб. 23 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 299 руб., взыскать убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 58772 руб. 95 коп.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ним и ответчиком,в лице ФИО1, был заключен договор <номер> о выполнении работы, оказании услуги: <номер> газопровода, монтаж газоиспользующего оборудования» по адресу: <адрес>.По условиям договора срок выполнения работ составляет 90 дней (пункт 2 договора). Ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее <дата> включительно.Цена работы, услуги составила 264000 руб. Истцом было оплачено <дата>, в момент составления договора, на приобретение газоиспользующего оборудования и в порядке предоплаты денежные средства в размере 211200 руб., установленные пунктом 3.2.договора, Дополнительно истцом <дата> посредством перевода клиенту Сбербанка были переведены денежные средства в размере 35480 руб.В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем.<дата> истец обратился к исполнителю с требованием о возврате денежных средств. В ответ Исполнитель гарантийным письмом от <дата> <номер> во исполнение договора подряда от <дата> <номер> обязался возвратить денежные средства в течение недели. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Газспецобслуживание» - извещен, представитель не явился, возражений не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком,в лице ФИО1, был заключен договор <номер> о выполнении работы, оказании услуги: <номер> газопровода, монтаж газоиспользующего оборудования» по адресу: <адрес>.По условиям договора срок выполнения работ составляет 90 дней (пункт 2 договора). Ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее <дата> включительно.Цена работы, услуги составила 264000 руб. Истцом было оплачено <дата>, в момент составления договора, на приобретение газоиспользующего оборудования и в порядке предоплаты денежные средства в размере 211200 руб., установленные пунктом 3.2.договора, Дополнительно истцом <дата> посредством перевода клиенту Сбербанка были переведены денежные средства в размере 35480 руб.В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем.<дата> истец обратился к исполнителю с требованием о возврате денежных средств. В ответ Исполнитель гарантийным письмом от <дата> <номер> во исполнение договора подряда от <дата> <номер> обязался возвратить денежные средства в течение недели.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона О защите прав потребителей продавец (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором срок своих обязательств перед истцом, доказательств обратному в материалы дела не представлено, а потому требование истца о расторжении договора, взыскании суммы произведенной предоплаты по договору в размере 246680 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд соглашается с доводами истца, что в связи с нарушением срока выполнения работы в установленные законом и договором сроки в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка. Расчет неустойки произведен истцом верно. Заявлений от ответчика о снижении размера неустойки не поступило.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом факт нарушения прав потребителя ФИО2 установлен, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Данную сумму компенсации морального вреда суд также находит соразмерной нарушенному праву.

Понесенные расходы по переводу денежных средств в размере 1064 руб. 40 коп. также подлежат взысканию.

Суд взыскивает с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44311 руб. 23 копа. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, следует взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата> в размере 246680 руб., комиссию по переводу денежных средств в размере 1064 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44311 руб. 23 коп, неустойку в размере 264000 руб., штраф в размере (246680+264000+20000+44311 руб. 23 коп. +1064 руб. 40 коп.)/2=288027 руб. 81 коп.

Почтовые расходы в размере 299 руб. суд признает необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 58772 руб. 95 коп. следует отказать, поскольку истец в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что потраченные денежные средства на технологическое присоединение в сумме 15718 руб. 47 коп., на расчет расхода газа в сумме 15100 руб., на проектно-изыскательские работы в сумме 13028 руб. 20 коп. является убытками, которые причинены в результате действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный ФИО2 и ООО «Газспецобслуживание».

Взыскать с ООО «Газспецобслуживание» (ОГРН <номер>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата> в размере 246680 руб., комиссию по переводу денежных средств в размере 1064 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44311 руб. 23 коп., штраф в размере 288027 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 299 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 58772 руб. 95 коп, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Газспецобслуживание» (ОГРН <номер>) в доход государства государственную пошлину в размере 12762 руб.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025