Дело № 2-2304/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-002793-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 сентября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 204 573 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что 13.04.2024 в 13 час. 30 мин. в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля «ГАЗ АФ 2757» г/н <...>, под управление Х. принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Geely Coolray DA41KE5» г/н <...>, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 13.04.2024 года и постановление по делу об административном правонарушении <...> от 13.04.2024 виновным в ДТП был признан водитель «ГАЗ АФ 2757» г/н <...> - Х. Ответственность Х. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец полагает, что вред, причиненный ее автомобилю должен возмещаться за счет собственника автомобиля. С целью определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, был произведен осмотр поврежденного автомобиля «Geely Coolray DA41KE5» г/н <...> и составлено экспертное заключение <...> от 28.04.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 204 600 руб. Претензии истца ответчиком оставлены без ответа.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседании не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с вынесением заочного решения, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция 29.08.2025 возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (80402412418194).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.04.2024 в 13 час. 30 мин. в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля «ГАЗ АФ 2757» г/н <...>, под управление Х. принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Geely Coolray DA41KE5» г/н <...>, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 13.04.2024 года и постановление по делу об административном правонарушении <...> от 13.04.2024 виновным в ДТП был признан водитель «ГАЗ АФ 2757» г/н <...> - Х.

Ответственность водителя Х. на момент ДТП в нарушении ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована по договору ОСАГО.

С целью определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, был произведен осмотр поврежденного автомобиля «Geely Coolray DA41KE5» г/н <...> и составлено экспертное заключение <...> от 28.04.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 204 600 руб.

Оценивая вышеуказанное исследование наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется, отвод эксперту не заявлялся, заключение эксперта стороны не оспаривают, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из протокола об административного правонарушения <...> от 13.04.2024 следует, что на момент ДТП – 13.04.2024 автомобилем марки ««ГАЗ АФ 2757» г/н <...>, управлял виновник в ДТП Х., поэтому в силу ст. 1064, абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда лежит на собственнике автомобиля ответчике ФИО2

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты истцу суммы материального ущерба.

С учетом обстоятельств, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба с ответчика ФИО2 в сумме 204 573 руб. 16 коп., что соответствует акту осмотра транспортного средства <...> от 23.04.2024 и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Geely Coolray DA41KE5» г/н <...> <...> от 28.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием 13.04.2024 в размере 204 573 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.