К делу № 2-2830/2022

23RS0008-01-2022-003818-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 09 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №№ от 06.10.2016 года в размере 233 841 рубль 37 копеек, из которой: просроченный основной долг – 184 989 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 48 851 рубль 87 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 538 рублей 41 копейка, а всего 239 379 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ Банк выпустил на имя ответчика по делу кредитную карту Visa Credit Momentum c лемитом кредита в размере 120 000 рублей под 25,9 % годовых. Договор кредитной карты заключён в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком в Банк заявления-анкеты, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме 233 841 рубль 37 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился (л.д.27).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика по делу кредитную карту№№ Visa Credit Momentum c лемитом кредита в размере 120 000 рублей под 25,9 % годовых. Договор кредитной карты заключён в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику (л.д.6,18-21).

Условия о стоимости Услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Однако, в нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 233 841 рубль 37 копеек, из которой: просроченный основной долг – 184 989 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 48 851 рубль 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска Республики Саха от 06.07.2022 года был отменен судебный приказ от 25.02.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты №1282-Р-6979468960 от 06.10.2016 года (л.д.16).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты ответчиком не представлено.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчик заключил с истцом договор кредитной карты, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 538 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 309, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 30.06.1976 г.р, (паспорт <...>) проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по договору кредитной карты №1282-Р-6979468960 от 06.10.2016 года в размере 233 841 рубль 37 копеек, из которой: просроченный основной долг – 184 989 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 48 851 рубль 87 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 538 рублей 41 копейка, а всего 239 379 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.11.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова