Решение по делу № 2-460/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-460/2023

УИД14RS0019-01-2023-000189-33

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 18 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что постановлением Нерюнгринской районной администрации МО «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Авангард» был предоставлен в аренду земельный участок - для строительства индивидуальных гаражей для лиц являющихся его членами. Приложением к постановлению Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов кооператива ГСК «Авангард». Из пункта №, вышеуказанного списка следовало, то, что, ФИО1 были предоставлены земельные участки под строительство гаражей №, №, общей площадью № кв.м., каждый. В связи с изменением списочного состава членов ГЭК «Авангард» на основании заявления председателя постановлением Нерюнгринской районной администрации МО «Нерюнгринский район» № в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. В соответствии с приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом числились земельные участки №, № под строительство гаражей, предоставленном в аренду ГСК «Авангард». В процессе строительства гаража №, возникла необходимость разделить его на две части путем строительства перегородки, в результате чего появилось строение и земельный участок под №А. На этапе строительства гаражей, когда уже было завершено строительство первых и вторых этажей, между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что, к строениям силами и средствами последнего будут подведены тепло и водо коммуникации, а также будет выполнена внутренняя отделка помещений. Условием для достижения консенсуса являлось последующее использование ФИО2 в течение некоторого времени части помещений для предоставления их в аренду третьи лицам с целью извлечения прибыли, а часть помещения под собственные хозяйственные нужды. Из получаемых от предоставления помещений в аренду денежных средств, ФИО2 оплачивал членские взносы в кооператив за истца, а также оплачивал счета за предоставленные коммунальные услуги. В декабре 2022 года истцом было принято решение об оформлении объектов недвижимости и земельных участков, на которых расположены эти объекты в собственность. Истец ФИО1 до окончания строительных работ полностью выплатил паевой взнос в кассу кооператива. Обратившись к председателю ГСК «Авангард» ФИО5 по вопросу выдачи справок об оплате паевых и членских взносов на строения, истцу стало известно о том, что данные справки были выданы председателем на имя ФИО2, который членом кооператива не являлся. Между тем, выдача председателем ГСК «Аванград» вышеуказанных справок на имя ФИО2 является необоснованной, поскольку между ними никаких сделок купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимости не заключалось. В связи с необходимостью установления правообладателя спорных объектов недвижимости и земельных участков, представитель истца обратился с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН. В соответствии с предоставленными сведениями установлено, что строение № расположенное в PC (Я), Нерюнгринский муниципальный район, город Нерюнгри, территория ГСК «Авангард», площадью № кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО3 Строение №А расположенное в PC (Я), Нерюнгринский муниципальный район, город Нерюнгри, территория ГСК «Авангард», площадью № кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 Строение № расположенное в PC (Я), Нерюнгринский муниципальный район, <адрес>, территория ГСК «Авангард», площадью № кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО3 Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО2 Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2 Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 Таким образом, указанная государственная регистрация права собственности на гаражи и земельные участки за Ответчиками нарушает права Истца.В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости № возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и. ФИО2 Аналогичные обстоятельства были установлены Истцом, из выписки из ЕГРН т ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ з отношении объекта недвижимости №.

В связи с изложенным просит признать право собственности на строение <данные изъяты>, за ФИО1. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> за ФИО1 Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> за ФИО1. Признать сделку купли-продажи заключенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении строения <данные изъяты> недействительной. Признать сделку купли-продажи заключенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении строения <данные изъяты> недействительной. Признать сделку купли-продажи заключенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка <данные изъяты> недействительной. Применить последствия недействительности сделок перечисленных в п. 4,5,6, просительной части искового заявления.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судебными повестками, в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 извещен, в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела ходатайствовал о рассмотрении дела посредством ВКС через Ленинский район уд г. Новосибирска или Калининский районный суд г. Новосибирска. Также при рассмотрении дела заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков в г. Новосибирск.

В связи с представленными ответами Ленинского районного суда г. Новосибирска и Калининского районного суда г. Новосибирска об отсутствии технической возможности обеспечить рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференц-связи, Нерюнгринским городским судом РС(Я) в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО6 об участии в судебном процессе посредством ВКС было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГЭК «Авангард» извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нерюнгринский отдел Управления Росреестра по РС(Я) извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО6 о передаче рассмотрения гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков в г. Новосибирск, суд пришел к выводу об отсутствии для этого законных оснований.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту его нахождения.

Как установлено материалами дела на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринской районной администрацией ГЭК «Авангард» предоставлен земельный участков находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов по адресу: <данные изъяты> – для эксплуатации гаражно-строительного кооператива с разделением в следующем порядке: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. предоставить ГЭК «Авангард» в аренду сроком на 10 лет со дня выхода постановления в границах, указанных в кадастровом паспорте участка – для эксплуатации земель общего пользования; земли для строительства индивидуальных гаражей предоставить членам ГСК «Авангард» согласно Приложению к данному постановлению, с последующим индивидуальным оформлением.

Из содержания приложения к постановлению Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в список членов кооператива ГСК «Авангард» входит ФИО1 (п.53), гараж №, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Нерюнгринской районной администрации внесены изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён список членов ГЭК «Авангард», в соответствии с которым ФИО1 предоставлены земельные участки под строительство гаражей № и №, площадью 96 кв.м. каждый (п. 109 и п. 110 Списка).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в исковом заявлении при строительстве гаража №, возникла необходимость разделить его на две части путем строительства перегородки, в результате чего появилось строение и земельный участок под №А.

После строительства первого и второго этажа истцом, между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о том, что к строениям силами и средствами последнего будут подведены тепло и водо коммуникации, а также будет выполнена внутренняя отделка помещений.

При этом сторонами оговорено условие о последующем использовании ФИО2 в течение некоторого времени, части помещений для предоставления их в аренду третьи лицам с целью извлечения прибыли, а часть помещения под собственные хозяйственные нужды. Из получаемых от предоставления помещений в аренду денежных средств, ФИО2 оплачивал членские взносы в кооператив за истца, а также оплачивал счета за предоставленные коммунальные услуги.

Также истец пояснил что, в декабре 2022 года до окончания строительных работ им полностью был выплачен паевой взнос в кассу кооператива «Авангард». Однако, обратившись к председателю ГСК «Авангард» ФИО5 по вопросу выдачи справок об оплате паевых и членских взносов, на строения, ФИО1 стало известно о том, что, данные справки были выданы председателем на имя ФИО2, который членом кооператива не являлся.

Из представленных выписок Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, PC (Я), Нерюнгринский муниципальный район, городское поселение «Город Нерюнгри», город Нерюнгри, ГСК «Авангард» территория земельного участка № с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи с ФИО2

- строение № расположенное <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи с ФИО2

Также из выписок Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на:

- строение №А расположенное в <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в своих требованиях настаивает на том, что выдача справок ГЭК «Авангард» о выплате паевого взноса на имя ФИО2 необоснованна, так как ответчик не является членом гаражного кооператива. Сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО3, по купли-продажи недвижимого имущества в виде строения №, строения № земельного участка № являются недействительными.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 т. 166 ГК РФ).

Из п. 3. ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 78. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих позицию истца в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела, ФИО1 является членом ГЭК «Авангард», которому гаражным кооперативом выделены земельные участки № и № под строительство гаражей.

Право истца на выделение земельных участков под возведение гаражей никем не оспаривалось

Судом установлено, что спорные гаражи возведены истцом за счет собственных средств, на отведенном для этих целей земельном участке. За счет встроенной перегородки при строительстве образовалось строение №А.

Как указал в иске ФИО1, с ответчиком ФИО2 была достигнута устная договорённость о проведении работ по установлению водных и тепло-коммуникации, внутренней отделки помещений за счет ФИО2 для последующего осуществления им деятельности по получению прибыли за счет недвижимого имущества. Также стороны оговорили, что ФИО2 полученные в качестве прибыли денежные средства направляет в качестве оплаты паевого взноса за ФИО1

При рассмотрении дела доказательств обратному, стороной ответчика не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является членом ГЭК «Авангард».

Следовательно, условия устной договоренности сторон ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспорены, в связи с чем суд делает вывод об исполнении сторонами заключённого устного соглашения по строению гаражей и оплате паевого взноса ФИО1

Так как судом установлено обстоятельство выплаты в декабре 2012 года истцом паевого взноса за возведенные гаражи на выделенных ему для строительства земельных участках №, №А и №, ФИО1 приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество. При этом регистрацию права собственности не произвел.

Из представленных суду доказательств, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежат ответчику ФИО3, приобретенных на совании договора купли продажи с ФИО2: на земельный участок № с кадастровым номером №; строение № с кадастровым номером № строение № с кадастровым номером №

Также спорные объекты недвижимости: строение №А с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, находятся в зарегистрированном праве собственности за ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ответчиками ФИО3, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих законность приобретения и отчуждения права собственности на указные объекты недвижимого имущества.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, с учетом позиции истца ФИО1, отсутствием возражений со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2 и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности на строение <данные изъяты>, за ФИО1, <данные изъяты>

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> за ФИО1.

Признать сделку купли-продажи заключенную между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> отношении строения № № расположенного в <данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделки

Признать сделку купли-продажи заключенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении строения № расположенное в <данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Признать сделку купли-продажи заключенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка <данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.