Дело № 2а-7388/2022
УИД 59RS0007-01-2022-007918-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 ноября 2022 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,
с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Добрянского городского округа о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Добрянского городского округа (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным решения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в его арендном пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6 га, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Полазненское городское поселение, в районе д. Мохово. На данном земельному участке расположено здание тепличного комплекса, право собственности на которое зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о передаче ему вышеуказанного земельного участка в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала ему в передаче земельного участка в собственность. Считает данный отказ Администрации незаконным и нарушающим его права, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, ограничивающей передачу земельного участка в собственность без проведения торгов владельцам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в зависимости от степени застройки.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69, 75).
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником объекта недвижимости - тепличного комплекса с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 861 кв.м., расположенного на земельному участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Полазненское городское поселение, в районе д. Мохово (л.д. 15-16, 37-39).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, в районе д. Мохово, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, площадь 60 000 кв.м., образован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Полазненское городское поселение, в районе д. Мохово был предоставлен на праве аренды ФИО1 сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (л.д. 17, 42).
Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Полазненское городское поселение, в районе д. Мохово, поскольку заявителем в собственность испрашивался земельный участок площадью, в несколько раз превышающий площадь находящегося на нем объекта капитального строительства, при этом доказательств того, что для эксплуатации находящегося на участке тепличного комплекса площадью 861,0 кв.м. необходим весь земельный участок площадью 60 000,0 кв.м. заявителем не представлено (л.д. 18, 62).
По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 установлены случаи осуществления продажи земельных участков без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в случае наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Постановлением Администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее по тексту – Административный регламент) (л.д. 136-157).
Исходя из положений пунктов 1.2, 3.3.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление в Орган, ответственный за предоставление муниципальной услуги, Заявления от физических и юридических лиц (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), уполномоченных ими лиц, имеющих право на предоставление земельных участков без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе решение об отказе в предоставлении земельного участка без торгов.
Пунктом 2.11. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно пункту 2.11.2 Административного регламента решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, предусмотренные пунктами 2.11.1 настоящего Административного регламента.
Исходя из приведенных положений в их системной взаимосвязи, заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов подлежало рассмотрению в порядке, установленном Административным регламентом. Указанное обстоятельство представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 158).
В то же время, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решение Администрации Добрянского городского округа, отраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, положениям требований законодательства не соответствует. В нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.11.2 Административного регламента административный ответчик в оспариваемом решении не указал правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка явились подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36). Однако данные доводы судом приняты быть не могут ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Приведенные административным ответчиком при рассмотрении административного дела судом основания для отказа в предоставлении земельного участка являются иными по отношению к содержанию оспариваемого решения и в нем не отражены. В связи с чем, эти аргументы не могут быть приняты судом, поскольку в противном случае это приведет к изменению оснований принятого административным ответчиком решения.
Таким образом, отсутствие в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении земельного участка свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства.
Несогласие административного ответчика с площадью испрашиваемого земельного участка при отсутствии нормативного обоснования и неопределенности требований принятого решения ограничивает права административного истца по реализации полномочий по приобретению в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
При этом, довод оспариваемого отказа о непредоставлении административным истцом доказательств, обосновывающих необходимость предоставления всего земельного участка, является неправомерным, поскольку действующее законодательство не содержит требований о предоставлении документов обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
Представленный административным ответчиком Расчет площади земельного участка необходимой для размещения и эксплуатации здания тепличного комплекса (л.д. 87-135) при наличии установленных судом нарушений при принятии оспариваемого решения не может быть принят как правовое обоснование законности решения административного ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая что оспариваемое решение не отвечает требованиям закона и одновременно нарушает права и свободы административного истца, имеется предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств для признания решения незаконным.
Способом защиты нарушенного права административного истца суд признает повторное рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в срок предоставления муниципальной услуги, установленный пунктом 2.6.1 Административного регламента (в редакции Постановления Администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать решение администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6,0 га, расположенного по адресу <адрес>, Полазненское городское поселение, в районе д. Мохово незаконным.
Обязать администрацию Добрянского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6,0 га, расположенного по адресу <адрес>, Полазненское городское поселение, в районе д. Мохово, в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.