КОПИЯ:
Дело № 2-6700/2025
УИД 74RS0002-01-2025-009813-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 495 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 44 968 руб. 80 коп., полная стоимость кредита 29 % годовых. ОАО «УБРиР» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (ранее - ОАО «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права по договору перешли ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, ранее в материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, где он просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
ОАО «УБРиР» акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ему расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 44 968 руб. 80 коп. под 29% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
ФИО1 активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.
Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (ранее - ОАО «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого все права по договору перешли ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования №, согласно которого все права по договору перешли истцу.
Истцом представлен расчет задолженности ФИО1, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года составляет 74 495 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 39 583 руб. 70 коп., проценты – 34 911 руб. 59 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа 21 ноября 2024 года, который был вынесен мировым судьей 26 ноября 2024 года, впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10 января 2025 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года составляет 74 495 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 39 583 руб. 70 коп.
Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс» не могло не знать о том, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Доказательств приостановления, либо перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено, как и ходатайства о восстановлении данного срока с приложением доказательств уважительности его пропуска.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд 23 сентября 2025 года, истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Л.П. Мордовина
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года