Дело <№>

УИД <№>RS0<№>-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 01 июля 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ондар Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, к ФИО12 (ФИО4) об обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, к ФИО3-ооловне (ФИО4) об обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 16 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 408 399 рубле 75 копеек под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Land Cruiser Prado, 2016, TRJ50-0065788. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <№> от 16 сентября 2024 года с ФИО2 составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла 03 декабря 2024 года, на 15 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 361 543 рублей 47 копеек. По состоянию на 15 апреля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 4 119 316 рублей 45 копеек, из них комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 517 707 рублей 94 копеек, просроченная ссудная задолженность – 3 469 900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 759 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 15 384 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 569 рублей 97 копеек, неразрешенный овердрафт – 70 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3762 рублей 74 копейки. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <№> от 16 сентября 2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, 2016, TRJ50-0065788. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 20,14 %, стоимость предмета залога будет составлять 2 172 166 рублей 26 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 119 316 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 835 рублей 22 копейки, взыскать с ФИО7 (ФИО2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модели Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, двигатель <№>TR1758025, шасси № TRJ150-0065788, кузов <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 172 166 рублей 26 копеек.

18 июня 2025 года определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики ФИО1, ФИО7 (ФИО2), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о направлении гражданского дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту фактического проживания ответчиков.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчиков о направлении гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания ответчиков отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против искового заявления, просила отказать в его удовлетворении, также просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая его завышенным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о заключении договора потребительского кредита и акцепта банка 16 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора Потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 3 399 900 рублей, кредит предоставляется траншами.

В силу п. 2.2 индивидуальных условий договора Потребительского кредита лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2.4)

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора Потребительского кредита установлена процентная ставка 19,9 % годовых при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использование 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику; переводе на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или2 с даты перечисления транша.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора Потребительского кредита, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора Потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки TOYOTA, модели Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, шасси № TRJ150-0065788, кузов N TRJ150-0065788.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 16 сентября 2024 года произведено предоставление кредита путем зачисления на депозитный счет в сумме 3 399 900 рублей.

Овердрафт (англ. overdraft - сверх планируемого, перерасход) - это финансовая услуга по предоставлению клиенту денежных средств путем кредитования его банком при недостаточности или отсутствии на расчетном счете собственных денежных средств. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» 30 января 2025 года и 28 февраля 2025 года предоставил ФИО1 неразрешенный овердрафт по кредитному договору в размере 70 000 рублей.

6 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (после смены фамилии и отчества в настоящее время ФИО7) заключен договор <№> залога движимого имущества, согласно п. 1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 16 сентября 2024 года <№> в рамках транша, предоставленного по заявлению от 16 сентября 2024 года, в залог передано имущество: транспортное средство марки TOYOTA, модели Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, двигатель № 2TR1758025, шасси № TRJ150-0065788, кузов <№>, в силу п. 1.2 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 719 920 рублей.

Из приложения № 1 к договору залога движимого имущества <№> следует, что условия обеспечиваемого обязательства следующие: кредитор - ПАО «Совкомбанк», заемщик – ФИО1, сумма транша 3 399 900 рублей на 120 месяцев под 19,9 % годовых.

Заявлением от 16 сентября 2024 года ФИО1 просила банк предоставить транш в размере 3 399 900 рублей.

05 февраля 2025 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 3 799 695 рублей 97 копеек.

По состоянию на 15 апреля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком согласно расчет задолженности составляет 4 119 316 рублей 45 копеек, из них комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 517 707 рублей 94 копеек, просроченная ссудная задолженность – 3 469 900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 759 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 15 384 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 569 рублей 97 копеек, неразрешенный овердрафт – 70 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3762 рублей 74 копейки.

В соответствии с карточкой транспортного средства марки TOYOTA, модели Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, двигатель № 2TR1758025, шасси № TRJ150-0065788, кузов <№> владельцем на праве собственности является ФИО2 с 29 июня 2024 года.

Согласно свидетельству о перемене имени I-ЛЖ <№> от 11 марта 2025 года ФИО5 переменила фамилию и отчество на «ФИО6-ооловна».

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества <№> от 17 сентября 2024 года следует, что транспортное средство марки TOYOTA, модели Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, шасси № TRJ150-0065788, кузов N <№> находится в залоге на основании договора залога от 16 сентября 2024 года <№>, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО2

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий договора потребительского кредита обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к ответчику ФИО1, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени полностью не возвращена, доказательств исполнения обязательства не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на просроченную ссуду – 15 384 рублей 80 копеек, на просроченные проценты – 13 569 рублей 97 копеек на основании ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями кредитного договора <№>, договора залога движимого имущества <№>, установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по внесению установленных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модели Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, шасси № TRJ150-0065788, кузов N <№>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО7 (ФИО2)

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных положений закона следует, что по общему правилу начальная продажная цена заложенного движимого имущества, на которое производится обращение взыскания на основании решения суда, определяется в результате произведенной в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оценки.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 72 835 рублей 22 копейки согласно платежному поручению № 68 от 18 апреля 2025 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 835 рублей 22 копейки по требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, и с ответчика ФИО7 (ФИО2) - в размере 20 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, к ФИО15 (ФИО4) об обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 119 316 (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 835 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модели Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, двигатель № 2TR1758025, шасси № TRJ150-0065788, кузов <№>, цвет белый, номерной знак <№>, принадлежащий Сангы-ФИО17 (ФИО4) (паспорт гражданина РФ серии 9323 <№>) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО18 (ФИО5) (паспорт гражданина РФ серии 9323 <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: __________________________________________ А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года (без учета выходных дней).