Дело № 2-1109/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001314-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки установлен факт неправомерного получения ФИО1 имущественного вычета за 2020, 2021, 2022 года по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу <адрес>. ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялся налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение в 2003 году объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> доходам за 2003 год. Согласно статье 214 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет предоставляется один раз в жизни и по одному объекту, повторное предоставление имущественного вычета является незаконным. Просили взыскать с ответчика ФИО1, полученный вследствие неосновательного обогащения, налог на доходы физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы в размере 67 054 руб.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживает иск.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «ж», «з») 72 (пункт «и» части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт «б» части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создавать условия для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), но не более 3 000 000 рублей, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области за получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020 в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения по адресу <адрес>, предоставив соответствующую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявила налоговую базу в размере 156 000,17 рублей (л.д.62-65, 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию предоставлена уточненная налоговая декларация за 2021 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в которой заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 142 819,42 рублей (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию предоставлена налоговая декларация за 2022 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в которой заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 216 623,61 рублей (л.д.17-21).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области вынесены решения о возврате сумм налога ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ года № № №, № и № года № № Суммы налога в размере 22 242 рублей по декларации за 2022 год, 13 542 рублей и 4 758,23 рублей по декларации за 2021 год, 29 527,61 руб. по декларации за 2022 год возмещены на счёт налогоплательщика, получены в общей сумме 67 054 рублей (л.д. 58-61).

По результатам проведенной камеральной проверки в 2023 году установлено ошибочное предоставление налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета за 2020, 2021, 2022 годы в сумме 515 798,20 руб., сумма налога, излишне возмещенная 67 054 рублей, в связи с выявлением того, что ранее ФИО1 получила налоговый вычет по доходу за 2003 год на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации на доходы физических лиц в связи с приобретением ФИО1 жилого помещения по адресу <адрес>

Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры заявлена в размере 18 645,13 руб., общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13% на основании предоставленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2003 год составила 34 595,13 руб. Сумма налога к возврату из бюджета от суммы расходов 18 645,13 руб. на приобретение квартиры (13%) составила 2 424 руб. которая была возвращена ФИО1, что подтверждается сведениями из автоматизированной системы АИС «НАЛОГ» подсистемы местного уровня Единого комплекса программных средств по налогообложению юридических и физических лиц (л.д.7, 49).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных сведений, не оспорены они и ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные декларации по форме 3-НДФЛ, поданные в налоговый орган ответчиком ФИО1 за 2020, 2021, 2022 содержат недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик ФИО1 не использовала право на получение имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возмещении в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ (л.д.6), которое ответчиком не исполнено (л.д. 35-36).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 реализовано право на получение имущественного вычета в 2004 году, в связи с чем, повторное предоставление имущественного вычета за 2020-2022 год является неправомерным.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, повторное обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного вычета по другому объекту недвижимости не допустимо в силу положений законодательства о налогах и сборах, а получение возмещения суммы налога из федерального бюджета представляет собой неосновательное обогащение и приводит, соответственно, к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения, к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не имела права на получение повторного налогового вычета за 2020-2022 год, с учётом положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства того, что налогоплательщик ФИО1 могла добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию полученный вследствие неосновательного обогащения, налог на доходы физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы, в размере 67 054 рублей.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области полученный вследствие неосновательного обогащения, налог на доходы физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы в размере 67 054 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 2 211,62 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1109/2023 на л.д. 72-74, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.