УИД 77RS0007-02-2025-007153-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ландверк Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ландверк Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда № П-22/06/2022-121-ТК от 22.06.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.06.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» (Подрядчик) был заключен договор подряда №П-22/06/2022-121-ТК.
Для целей строительства 27.06.2022 ФИО1 по договору купли-продажи №ДКП-27/06/2022-121-ТК, заключенному с ИП фио, приобрел земельный Участок (кадастровый номер 50:13:0040338:3288) в адрес. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для дачного строительства.
По условиям договора подряда №П-22/06/2022-121-ТК от 22.06.2022 (п.1.1.) подрядчик (ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС») обязуется выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству Объекта на земельном участке на основании предоставленной заказчиком (ФИО1) проектной документации в порядке и на условиях определенных настоящим договором, а заказчик (ФИО1) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость материалов и работ в соответствии с условиями договора. Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в графике выполнения работ (Приложение №3 к договору). Плановая дата окончания строительства - 10.03.2023. Стоимость работ составила сумма (п.4.1. договора).
30.06.2022 ФИО1 внес денежные средства в сумме сумма на аккредитив в пользу ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» (Подрядчик).
Вместе с тем, заявленный в договоре объем работ в установленные договором сроки выполнен не был.
ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» выполнило работы по 1 и 2 этапу, а также работы стоимостью сумма по 3 этапу строительства.
Общая стоимость выполненных работ ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» составляет сумма.
27.09.2023 ФИО1 направил в адресе ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» претензию с требованием о возврате денежных средств за невыполненные работы.
В связи с чем, 30.11.2023 между ФИО1 и ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» было заключено соглашение о расторжении договора подряда №11-22/06/2022-121-ТК от 22.06.2022.
Вместе с тем, задолженность ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» перед ФИО1 в размере сумма до настоящего времени не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» (подрядчик) был заключен договор подряда №П-22/06/2022-121-ТК.
Для целей строительства, 27.06.2022 ФИО1 по договору купли-продажи №ДКП-27/06/2022-121-ТК, заключенному с ИП фио, приобрел земельный Участок (кадастровый номер 50:13:0040338:3288) в адрес. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для дачного строительства.
По условиям договора подряда №П-22/06/2022-121-ТК от 22.06.2022 (п.1.1.) Подрядчик (ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС»), обязуется выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству Объекта на земельном участке на основании предоставленной Заказчиком (ФИО1) проектной документации в порядке и на условиях определенных настоящим договором, а Заказчик (ФИО1) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость материалов и работ в соответствии с условиями договора. Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в графике выполнения работ (Приложение №3 к договору). Плановая дата окончания строительства - 10.03.2023г. Стоимость работ составила сумма (п.4.1. договора).
30.06.2022 ФИО1 внес денежные средства в сумме сумма на аккредитив в пользу ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» (Подрядчик).
Вместе с тем, заявленный в договоре объем работ в установленные договором сроки выполнен не был.
ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» выполнило работы по 1 и 2 этапу, а также работы стоимостью сумма по 3 этапу строительства. Общая стоимость выполненных работ ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» составляет сумма
27.09.2023 ФИО1 направил в адресе ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» претензию с требованием о возврате денежных средств за не выполненные работы.
30.11.2023 между ФИО1 и ООО «ЛАНДВЕРК СЕРВИС» было заключено соглашение о расторжении договора подряда №11-22/06/2022-121-ТК от 22.06.2022, в котором указано, что итоговая стоимость всех выполненных ответчиком работ составляет сумма. Оставшиеся денежные средства в размере сумма ответчик обязался возвратить истцу не позднее 30.09.2024.
Истец указывает, что из данной суммы ответчик не возвратил ему сумма
Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № П-22/06/2022-121-ТК от 22.06.2022 в размере сумма
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет сумма (сумма + сумма)/2.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ландверк Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № П-22/06/2022-121-ТК от 22.06.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Ландверк Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.
Судья: