Дело № 2-3989/2022,

64RS0044-01-2022-006092-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 352703,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6727,04 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между сторонами спора заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 229040 руб., ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, оплате стоимости дополнительных услуг не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против указанных обстоятельств заключения кредитного договора, не оспаривая сумму задолженности, просила отказать в их удовлетворении.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 указанного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 вышеназванного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 229040 руб.: 200000 руб. – сумма к выдаче, 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 <№>, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, данный факт стороной истца не оспорен.

Погашение задолженности по кредитному договору, согласно его условиям, осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание ежемесячных платежей производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения кредита.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в размере просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6726, 13 руб.

В период действия договора ответчику Банком была представлена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту посредством смс-сообщений стоимостью 29 руб. Стоимость оказанной услуги должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту устанавливается неустойка (штрафы/пени) – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 условий договора Банк имеет право на взыскание с должника в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными Банком, однако в нарушение условий договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата> составила 352703,87 руб., из которых: сумма основного долга – 207479,89 руб., сумма процентов –126970,22 руб., штраф за возникновение задолженности – 18108, 76 руб., сумма комиссии за дополнительную услугу – 145 руб.

В связи с нарушением условий договора и образованием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 352703,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3363,52 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от <Дата> судебный приказ был отменен, заявителю разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

<Дата> истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора установлен, ответчиком не оспорен, факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть признана невиновным лицом, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем оснований для ее освобождения от уплаты процентов и штрафных санкций не имеется.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, признает его арифметически верным, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 352 703,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

На основании изложенного, оценив по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, согласившись с расчетом истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6727,04 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата>

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца взыскивает их с ответчика.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6727, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова, <данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 352703,87 руб., из них сумма основного долга – 207479,89 руб., сумма штрафа – 18108,76 руб., сумма процентов – 126970,22 руб., комиссии – 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6727 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 ноября 2022 г. в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Борисова