Решение по делу № 2-185/2022 от 07.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 7 октября 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

с участием:

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №154-0012241 от 25 марта 2020 года в сумме 18 033 (восемнадцать тысяч тридцать три) рубля 28 копеек в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи». Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные издержки, в частности, уплаченную КПК-КВП госпошлину в сумме 707 (семьсот семь) рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 марта 2020 года ФИО5 в Кредитном потребительском кооперативе «Касса взаимопомощи» был предоставлен денежный заём в сумме 58 000 рублей, был оформлен договор займа №154-0012241 от 25 марта 2020 года. По условиям договора займа она должна была погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 24 месяцев. За пользование займом начислялись проценты в размере 21% годовых. В связи с тем, что после июля 2021 года прекратились поступления и образовалась задолженность, по решению Правления КПК-КВП 03.12.2021 года ФИО4 была исключена из КПК-КВП за неисполнение обязательств по займу, в тот же день все имеющиеся на счетах заёмщика денежные средства были переведены в счет погашения задолженности по договору займа. 10.12.2021 года КПК-КВП обратился к мировому судье судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу в размере 17 364 рубля 02 копейки, а также судебных расходов в сумме 669 рублей 26 копеек. 14 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-1742/2021, которым заявленные требования были удовлетворены. 27 января 2022 года КПК-КВП направил вступивший в законную силу судебный приказ в отношении ФИО4 в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области для исполнения. 22 марта 2022 года в адрес КПК-КВП был возвращен указанный судебный приказ без исполнения в связи со смертью ФИО4, из чего истцу стало известно, что ФИО4 умерла 6 сентября 2020 года. Однако, вплоть до декабря 2020 года платежи вносились наличными дочерью заёмщика, ФИО2. С декабря 2020 года по июль 2021 года ФИО2 перечисляла денежные средства в счет погашения займа безналичным способом. При оформлении займа ФИО4 в анкете в графе близкие родственники указала дочь ФИО2. ФИО2 взяла на себя обязательство по погашению займа по договору №154-00112241 от 25 марта 2020 года после смерти своей матери, ФИО8 в связи с тем, что платежи вносились ею непрерывно до июля 2021 года, в том числе, после смерти матери.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО3.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления в полном объёме отказать.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2022 года производство по гражданскому делу №2-185/2022 прекращено в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа №154-0012241 от 25 марта 2020 года в сумме 16 473 рубля 67 копеек, уплаченную госпошлину в размере 658 рублей 95 копеек, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа №154-0012241 от 25 марта 2020 года в сумме 1559 рублей 61 копейка, уплаченную госпошлину в размере 48 рублей 49 копеек. Пояснила, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области несёт солидарную ответственность, имеются денежные средства на вкладах умершей. ФИО2 своими действиями вступила в наследство после смерти матери, так как взяла на себя обязанность по оплате оставшейся задолженности по договору займа, заключенному между Кассой взаимопомощи и ФИО4 До момента смерти матери ФИО2 платила наличными. После смерти матери она стала вносить денежные средства безналичным путём до июля 2021. Полагает, что своими действиями ФИО2 приняла наследство и обязанность по уплате задолженности по договору займа. Учитывая, что нет доказательств того, что у ответчика ФИО3 и ФИО4 имеется совместно нажитое имущество, что он своими действиями принял оставшееся после смерти наследство, в том числе и по данном договору займа, к данному ответчику требований истец не имеет. Кроме того, из заявления следует, что цель получения займа помощь дочери, это не на совместные нужны супругов. Уточнённые исковые требования просит удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 25 марта 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и ФИО4 заключен договор займа №154-0012241, в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» предоставил ФИО4 заём в размере 58 000 рублей, на 24 месяца, до 25 марта 2022 года, процентная ставка по договору фиксированная 21% годовых.

В заявлении на получение займа от 25 марта 2020 года ФИО4 указала, что имущества не имеет, в обеспечение займа ничего не предоставляет, замужем за ФИО3, ближайший родственник – дочь ФИО2, цель получения займа – помощь дочери.

По расходному кассовому ордеру №173 от 25 марта 2020 года ФИО4 получила в КПК «Касса взаимопомощи» 58 000 рублей.

Графиком платежей установлено, что платежи по договору должны производиться ежемесячно, дата внесения последнего платежа 25 марта 2022 года.

Платёжными поручениями №750155 от 09.12.2020 года, №914099 от 20.01.2021 года, №706825 от 10.02.2021 года, №106206 от 11.03.2021 года, №782265 от 12.04.2021 года, №471732 от 05.05.2021 года, №2981 от 12.06.2021 года, №377084 от 12.07.2021 года подтверждается, что ФИО2 внесла на счет Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» за плательщика ФИО4 соответственно: 2981 рубль 26 копеек, 2981 рубль 26 копеек, 2981 рубль 26 копеек, 2981 рубль 26 копеек, 2981 рубль 26 копеек, 2981 рубль 26 копеек, 2981 рубль 26 копеек, 2981 рубль 26 копеек, итого 23 850 рублей 08 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу № по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности с ФИО4 постановлено взыскать в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» с ФИО4 сумму задолженности по договору займа №154-0012241 от 25 марта 2020 года в размере 17 364 рубля 02 копейки, из них сумма займа в размере 16 878 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом за период с 12 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 166 рублей 97 копеек, пеня/неустойка в размере 318 рублей 26 копеек, а также судебные издержки в сумме 669 рублей 26 копеек, состоящие из государственной пошлины в сумме 347 рублей 28 копеек, почтовых расходов в сумме 78 рублей, расходов по оформлению дела в суд в сумме 243 рубля 98 копеек.

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26 июля 2022 года №, в архиве отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области имеется запись акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, место смерти: Россия, <адрес>, <адрес> дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса <адрес> Волгоградской области от 11 июля 2022 года №998, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 06 сентября 2020 года не заводилось, никто из наследников не обращался.

Как установлено частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений и земельных участков.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определён статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу положений части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом в ходе рассмотрения дела для установления наличия имущества умершей ФИО5 направлены запросы в банки, регистрационные органы.

Как следует из поступивших в суд ответов:

- по данным Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление имуществом», в Реестре объектов собственности Волгоградской области отсутствуют сведения об имуществе, зарегистрированном за ФИО4,

- из сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что какого-либо недвижимого имущества за ФИО4 на праве собственности не зарегистрировано,

- по данным Новониколаевского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о при надлежности ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества отсутствуют,

- сообщением Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области подтверждается, что на территории Волгоградской области техника за ФИО4 на государственном учете не числится,

- по сообщению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, суммы пенсии и ФСД, не полученные при жизни ФИО4, отсутствуют.

По информации, представленной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на имя ФИО4 в отделениях, организационно подчинённых Поволжскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов (вкладов): № в отделении 8588 дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 7 рублей, 42307 № в отделении 8588 дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 1 354 рубля 19 копеек, № в отделении 8588 дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 198 рублей 42 копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, являющаяся дочерью умершего заёмщика ФИО4, наследником первой очереди по закону, своими фактическими действия, выразившимися в оплате за свой счет долгов наследодателя, приняла наследство после смерти матери, принадлежавшее ФИО4 имущество не может являться выморочным, в связи с чем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику суд полагает необходимым отказать в связи с необоснованностью.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 своими фактическими действиями приняла наследство после смерти матери, она является надлежащим ответчиком по делу, однако, в силу вышеприведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, может отвечать за исполнение обязательств умершей ФИО4 перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих умершей, то есть в сумме 1559 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти матери ФИО4 06 сентября 2020 года, её дочь и наследник по закону ФИО2 оплачивала долги наследодателя, внося денежные средства на счет кредитора Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в период с 09.12.2020 года по 12.07.2021 года ежемесячно в сумме 2981 рубль 26 копеек, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 оставшейся суммы задолженности заёмщика ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как наследник не должен отвечать перед кредитором умершего наследодателя в пределах, превышающих размер наследственного имущества, в данном случае, в размере большем, чем 1559 рублей 61 копейка. То обстоятельство, что в заявлении на получение займа ФИО4 указала, что целью получения займа является помощь дочери, не имеет определяющего значения для разрешения спора, так как ответчик ФИО2 стороной договора займа не является.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд истцом платёжным поручением №807 от 11 мая 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 707 рублей 44 копейки, истец просит взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО2 в размере 658 рублей 95 копеек, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в размере 48 рублей 49 копеек.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым в их удовлетворении также отказать, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженности по договору займа №154-0012241 от 25 марта 2020 года в сумме 16 473 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 67 копеек, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженности по договору займа №154-0012241 от 25 марта 2020 года в сумме 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейка, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 (сорок восемь) рублей 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Судья: