К делу № 2-9979/2022
23RS0047-01-2022-009978-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 24 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Разумовской С.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 17.08.2022г.,
представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 04.04.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований указала, что 14.06.2019 года между ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» и ИП ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД1/УКН22-41/ЭТ3-5/2019, который передал свои права по данному договору ФИО4 по договору уступки прав требования от 20.08.2019. Согласно указанных договоров ответчик обязан передать истцу квартиру (условный номер 40) стоимостью 1 580 000 рублей, по акту приема-передачи не позднее 31.12.2020. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Обязательства по договорам истцом исполняются в полном объеме, однако ответчик нарушен срок передачи квартиры, которая была передана истцу только 25.01.2022. 06.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой, которая была оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что Между ООО СЗ «КСК» и ИП ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве № Л/Л-3/ПД1/УКН22-41/ЭТЗ-5/2019 от 14.06.2019. 20.08.2019 между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требования по договору № Л/Л-3ШД1/УКН22-41/ЭТЗ-5/2019 от 14.06.2019 в отношении жилого помещения с условным номером 40. Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2020. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.11.2021 № - RU№, в связи с чем, в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. На основании вышеизложенного отсутствуют основания для возложения обязанностей ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» передать объект долевого строительства в связи с добровольным исполнением возложенных обязательств. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 25.01.2022. Истцом произведен арифметически неправильно расчет, поскольку производился по ставке фактического исполнения обязательства в размере 8,5 %, тогда как расчет должен производится исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 31.12.2020г. и составлял 4,25% годовых. Таким образом неустойка по периоду с 11.01.2021 по 25.01.2022 составляет 170 113 рублей 33 копейки. Максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 170 113 рублей 33 копейки. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Просила суд, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства Договору, применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 99 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые ему физические или нравственные страдания вследствие нарушения Ответчиком договорного обязательства. Считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просила суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить до 300 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 года между ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» и ИП ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД1/УКН22-41/ЭТ3-5/2019, который передал свои права по данному договору ФИО4 по договору уступки прав требования от 20.08.2019.
Согласно указанных договоров ответчик обязан передать истцу квартиру (условный номер 40) стоимостью 1 580 000 рублей, по акту приема-передачи не позднее 31.12.2020.
Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обязательства по договорам истцом исполняются в полном объеме, однако ответчик нарушен срок передачи квартиры, которая была передана истцу только 25.01.2022.
06.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой, которая была оставлена без ответа.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 339 331 руб. Представленный истцом расчет, суд признает неверным, верным следует считать расчет, согласно которого период просрочки с 12.01.2021 года по 25.01.2022 года составляет 379 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 98 113 рублей 14 копеек, определенной исходя из ставки Банка России.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.
Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.
Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.
На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 120 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценила в 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Также, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.08.2022 и распиской в получении денежных средств от 05.08.2022.
Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить его размер до 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО4 неустойку в размере 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 167 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов