Дело № 2-4350/2022
УИД: 04RS0007-01-2022-006511-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ООО «Восток-Икс», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (далее АНО «ЦПП РБ») просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 2 643 038,09 руб., 21 415 руб. оплаченную госпошлину.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2018г. между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства г.Улан-Удэ и ООО «Восток-Икс» был заключен договор о предоставлении микрозайма ... на сумму 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 28.12.2021г. под 10% годовых. В обеспечение принятых обществом обязательств, с ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед фондом за исполнение условий договора микрозайма заемщиком ООО «Восток-Икс». На 18.10.2022г. обязательства заемщика по оплате основного долга и процентов исполнены, однако сумма неустойки по внесению периодических платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем просят взыскать неустойку в сумме 2 643 038,09 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что 10.02.2021г. между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства г.Улан-Удэ и АНО «ЦПП РБ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым фонд уступил все права требования по договору микрозайма ... от 27.12.2018г. Ответчики были извещены о правопреемстве и сумме долга. Возражала против снижения суммы неустойки более чем на 10%.
Представитель ответчика ООО «Восток-Икс» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что сумма неустойки завышена. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1% от требуемой суммы, то есть до 26 430 руб., указав на то, что причиной нарушения обязательств по договору явилось приостановление операций общества по всем счетам, УФНС по РБ приняты обеспечительные меры и подано заявление в Арбитражный суд РБ о признании ООО «Восток-Икс» несостоятельным (банкротом), в удовлетворении иска было отказано. С апреля 2021г. по май 2022г. общество не могло проводить операции по счетам, после снятия обеспечительных мер обязательства по договору микрозайма были исполнены, внесена сумма долга и проценты в сумме 3 658 589,19 руб. Требуемая сумма неустойки явно несоразмерна, поскольку практически равна сумме займа и значительно превосходит размер процентов. Истец не понес какие-либо убытки, ему не был причинен ущерб.
ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные возражения на иск с ходатайством о снижении суммы неустойки до 1% от требуемой суммы.
ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, возражение ответчиков, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании 27.12.2018г. между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства г.Улан-Удэ и ООО «Восток-Икс» был заключен договор о предоставлении микрозайма ... на сумму 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 28.12.2021г. под 10% годовых.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.
Установлено, что сумма основного долга и процентов по договору заемщиком исполнены.
Согласно п.2.6 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов, заемщик уплачивает фонду неустойку в следующем порядке: неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с периода даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности; штраф в размере 1000 руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 2 643 038,09 руб., образовавшуюся за период с ***-10.10.2022г.
Ответчиками завялено ходатайство о снижении суммы неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В судебном заседании установлено, что нарушение обязательств по внесению периодических платежей возникла с апреля 2021-октябрь2022г.
Суду, в качестве уважительности причин нарушения обязательств ответчиком предоставлены: решение МРИ ФНС ...по РБ от 12.03.2021г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, решение МРИ ФНС ... по РБ от 01.04.2021г. о принятии обеспечительных мер, решение МРИ ФНС ... по РБ от 12.04.2021г. о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда РБ от *** о принятии в производство заявление УФНС по РБ о признании ООО «Восток-Икс» несостоятельным, определение Арбитражного суда РБ от *** о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Восток-Икс».
Следовательно, с марта 2021г. по май 2022г. ООО «Восток-Икс» не имело возможности осуществлять свои обязательства по договору займа в виду принятых обеспечительных мер.
Разрешая вопрос, оценивая фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, продолжительность нарушения, уважительность причин и приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушения обязательств будет размер неустойки в сумме 132 151,90 руб., то есть 5% от требуемой суммы неустойки.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлдины в размере 21 415 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ООО «Восток-Икс», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восток-Икс» (ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 032601001), ФИО1 (паспорт 8105 ..., выдан ОВД <адрес> РБ 22.05.2006г.), ФИО2 (паспорт 8110 ..., выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> 20.04.2011г.) в солидарном порядке пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» неустойку в размере 132 151,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 415 руб.
В удовлетворении требований о взыскании полной суммы неустойки отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2022г.
Судья: С.С. Калмыкова