Дело № 2-1874/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-001238-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика приобретен ноутбук Apple MacBook Air 13 стоимостью 164995 руб., а также оплачены услуги по СМС-информированию Юнисейф и защите кредита Юнисейф на общую сумму 5328 руб.
После покупки ноутбука были обнаружены недостатки: самопроизвольное выключение, долгое включение, не работает Wi-Fi.
03.10.2022 года истец обратился с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
12.10.2022 года поступил ответ на претензию с указанием о необходимости проведения проверки качества товара.
26.10.2022 года истец обратился в магазин для проведения ремонта товара.
08.11.2022 года был произведен механический ремонт товара. Однако после ремонта недостатки не были устранены.
Для установления наличия недостатков и причин их возникновения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что имеется скрытый дефект системной платы, причина возникновения которого – производственная. Стоимость проведенной экспертизы составила 18500 руб.
На основании изложенного просит расторгнуть между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» договор купли – продажи ноутбука, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные деньги за ноутбук в размере 164995 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 11.12.2022 г. по 10.02.2023 г. в размере 102296 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18500 р., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 217 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб.
Истец, ответчик, третье лицо ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, юридические лица извещены в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения судом исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Приобретенный истцом товар – ноутбук, включен в указанный Перечень.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика приобретен ноутбук Apple MacBook Air 13 стоимостью 164995 руб.
После покупки ноутбука в нем были обнаружены недостатки: самопроизвольное выключение, долгое включение, не работает Wi-Fi.
03.10.2022 года истец обратился с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
12.10.2022 года поступил ответ на претензию с указанием о необходимости проведения проверки качества товара.
26.10.2022 года истец обратился в магазин для проведения ремонта товара.
08.11.2022 года был произведен механический ремонт товара. Однако после ремонта недостатки не были устранены.
Для установления наличия недостатков и причин их возникновения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Заключением от 16.01.2023 г. № установлено, что имеется скрытый дефект системной платы, причина возникновения которого – производственная. Стоимость проведенной экспертизы составила 18500 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 апреля 2023 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы».
Согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2023 г., выполненному ООО «Центр независимой экспертизы», в исследуемом ноутбуке Apple MacBook Air 13 8 Gb 256 Gb № № имеется недостаток, проявляющийся в самопроизвольных выключениях при зарядке. Выявленный недостаток является следствием скрытого дефекта системной платы, является производственным, следов сверхнормативного использования, нарушения правил эксплуатации не выявлено. Серийный номер на идентификационной наклейке совпадает с серийным номером в памяти устройства и выгравированным серийным номером на задней крышке устройства, следов постороннего вмешательства с целью нанесения неполадок не обнаружено, ремонт товара не производился, все части товара являются оригинальными, установленные зап. части являются оригинальными. Установить срок и стоимость выполнения ремонтных работ невозможно, в связи с тем, что по данным автоматизированного центра «CPS-URAL» на данный момент запасные части для MacBook не поставляются изготовителем на территорию РФ. При производстве экспертизы выявлено, что внутренние комплектующие находятся в надлежащем виде, следов влияния на внутренние компоненты, способные повлиять на выявленный дефект, не обнаружено.
Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.
Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 164995 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил, а истец с требованием о возврате денежных средств обратился к ответчику в установленный законом срок.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде стоимости экспертизы в размере 18500 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 г. по 10.02.2023 г. в размере 102296 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истца в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки основаны и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки за период с 11.12.2022 года по 10.02.2023 года подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки за указанный период подлежит уменьшению до 50000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118247,50 руб.
При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 217 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5349,95 руб.
Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что при назначении экспертизы обязанность ее оплаты определением суда была возложена на ответчика.
Доказательства оплаты экспертизы ответчиком не представлены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22800 руб.
В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО2 обязанность возвратить в ООО «Сеть Связной» приобретенный Apple MacBook Air13 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи Apple MacBook Air13, заключенный между ФИО2 и ООО «Сеть Связной».
Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № стоимость товара в размере 164995 руб., неустойку в размере 50000 руб.; стоимость заключения эксперта в размере 18500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 118247,50 руб., почтовые расходы в размере 217 руб., стоимость юридических услуг в размере 17000 руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 5349,95 руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22800 руб.
Возложить на ФИО2 обязанность возвратить в ООО «Сеть Связной» приобретенный Apple MacBook Air13 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.
Судья Баженова Е.Г.