Дело № 2–2-210/2025

64RS0030-02-2025-000299-83

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение за № 3298 и ордер № 4530 от 08 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по делу № 2-1188/2019 удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2018 года и судебных расходов на общую сумму 218737 рублей 17 копеек.

Данный судебный акт вступил в законную силу 28 июня 2019 года.

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по делу № 2-1187/2019 удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2018 года и судебных расходов на общую сумму 134547 рублей 04 копейки.

Данный судебный акт вступил в законную силу 09 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-1188/2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-1187/2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория».

Задолженность по судебном приказу № 2-1188/2019 исполнена в полном объеме только 14 августа 2025 года.

Задолженность по судебном приказу № 2-1187/2019 исполнена в полном объеме только 25 ноября 2024 года.

Истец ООО «Виктория» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 сентября 2022 года по 14 августа 2025 года в размере 86233 рубля 25 копеек по судебному приказу № 2-1188/2019; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 сентября 2022 года по 22 ноября 2024 года в размере 29545 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту пребывания, причины неявки суду не известны. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель ответчика – адвокат Балалайкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по причине отсутствия ФИО1.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав адвоката Балалайкина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик свои обязательства по выплате задолженности установленной вступившим в законную силу судебным решением не исполняет, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по делу № 2-1188/2019 удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2018 года и судебных расходов на общую сумму 218737 рублей 17 копеек.

Данный судебный акт вступил в законную силу 28 июня 2019 года.

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по делу № 2-1187/2019 удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2018 года и судебных расходов на общую сумму 134547 рублей 04 копейки.

Данный судебный акт вступил в законную силу 09 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-1188/2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-1187/2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория».

Задолженность по судебном приказу № 2-1188/2019 исполнена в полном объеме только 14 августа 2025 года.

Задолженность по судебном приказу № 2-1187/2019 исполнена в полном объеме только 25 ноября 2024 года.

Общая сумма процентов, заявленных истцом ко взысканию составляет 86233 рубля 25 копеек по судебному приказу № 2-1188/2019 от 17 июня 2019 года и 29545 рублей 13 копеек по судебному приказу № 2-1187/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий был введен на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 года.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из материалов дела, период заявленных истцом штрафных санкций (пени) (с 15 сентября 2022 года 14 августа 2025 года по делу № 2-1188/2019 и с 15 сентября 2022 года по 22 ноября 2024 года частично совпадает с периодом действия моратория, установленного с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 года.

При этом, суд приходит к твердому убеждению о необходимости пересчета сумм исковых требований, с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства возникшего на основании судебного приказа по делу № 2-1188/2019 составит 85502 рубля 12 копеек.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства возникшего на основании судебного приказа по делу № 2-1187/2019 составит 29065 рублей 39 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Виктория» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа <***> от 12 марта 2018 года за период времени с 01 октября 2022 года по 14 августа 2025 года и <***> от 26 июля 2018 года, за период времени с 01 октября 2022 года по 22 ноября 2024 года.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды времени, судом проверены и, в них внесены соответствующие корректировки, исходя из вышеприведенных требований закона. Кроме этого, данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 4428 рублей 27 копеек, а так же издержек, связанных с рассмотрением дела в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 76 рублей 00 копеек.

Что касается требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг за № 99/2025 от 19 сентября 2025 года следует, что ООО «Эксперт» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Виктория» в лице генерального директора ФИО4 заключили договор по оказанию юридических услуг по представлению интересов в суде, в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства по судебному акту по делу № 2-1188/2019 (КД <***> от 12 марта 2018 года) и по делу № 2-1187/2019 (КД <***> от 26 июля 2018 года).

Согласно п. 1.3 указанного выше соглашения, стороны определили стоимость услуг по договору в размере 20000 рублей (л.д. 35).

Во исполнение вышеуказанного договора № 99/2025 от 19 сентября 2025 года стороны составили АКТ об оказании услуг (к договору № 99/2025 от 19.09.2025) от 26 сентября 2025 года (л.д. 34)

Одновременно с этим, каких либо достоверных доказательств, подтверждающих оплату по указанному выше договору № 99/2025 от 19.09.2025 года (квитанций, приходных ордеров, платежных поручений) в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Одновременно с этим, истец не лишен возможности возместить указанные расходы по предоставлению соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выданный МП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства возникшего на основании судебного приказа по делу № 2-1188/2019 от 19 июня 2019 года за период с 01 октября 2022 года по 14 августа 2025 года в размере 85502 рубля 12 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства возникшего на основании судебного приказа по делу № 2-1187/2019 от 19 июня 2019 года за период с 01 октября 2022 года по 22 ноября 2024 года в размере 29065 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный МП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428 рублей 27 копеек и почтовые расходы в размере 76 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья