Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года (учетом выходных и праздничных дней)
Дело № 2-1965/2025
УИД: 51MS0005-01-2025-001432-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.,
при секретаре Фетисовой О.Г.,
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р-Лайф» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска с иском к ООО «Страховая компания «Р-Лайф» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом как застрахованным лицом и ООО «СК «Р.Лайф», (прежнее наименование ООО «СК «РайффайзенЛайф»), был заключен договор добровольного страхования №1W1512201803007.
03.10.2024 ООО «СК «РайффайзенЛайф» стала частью российской страховой группы наряду с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем 04.10.2024 переименована в ООО «СК «Р.Лайф».
В соответствии с условиями страхования страховая премия составила 799 рублей. Обязательства об уплате страховой премии исполнены в полном объеме.
09.06.2023 в результате несчастного случая истцу причинена травма и произошел страховой случай в результате которого было причинено телесное повреждение <данные изъяты>
27.09.2023 истец направила заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами ответчику.
23.05.2024 ответчик уведомил истца об отказе в признании события страховым случаем. В обоснование причин указано, что указанная в медицинской документации травма отсутствует в перечне таблицы страховых выплат.
17.12.2024 истцом подана досудебная претензия с требованием осуществления выплаты.
09.01.2025 ответчик уведомил истца об отказе в признании события страховым случаем и отказе в удовлетворении претензии.
17.02.2025 в службу уполномоченного подано обращение.
07.03.2025 уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
В связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей, для полного всестороннего и объективного определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключения №10-11-2024 СБ экспертом установлено, что указанный в медицинской документации повреждение в виде <данные изъяты> является его утратой.
Таким образом, телесное повреждение истца в виде <данные изъяты> является утратой зуба в порядке пл. «б» п. 38 таблицы телесных повреждений.
Считает, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение из расчета: 100 000 рублей (страховая сумма) * 2% (размер выплаты) = 2 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из размера страховой премии в сумме 799 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 799 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые услуги в размере 334 рубля.
Определением суда (протокольным) от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Губернский лекарь».
Определением суда (протокольным) от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Фамилия».
В судебное заседание истец ФИО1не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать в том числе штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Представитель ответчика ООО «СК «Р.Лайф» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, считал, что зафиксированное повреждение зуба в таблице размеров страховых выплат отсутствует.
Представители третьих лиц ООО «Губернский лекарь», ООО «Фамилия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, тогда как стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
В соответствии с подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 943 названного Кодекса предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Следовательно, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 961 названного Кодекса неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
По смыслу положений статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность выгодоприобретателя немедленно уведомить страховщика о наступлении страхового случая является одним из основных условий договора личного страхования.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм права освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно, если выгодоприобретатель незамедлительно не уведомил страховщика о страховом случае, а также, если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя, обстоятельств непреодолимой силы, действий государственных органов.
Таким образом, применительно к правовой природе спорных отношений, на истце (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для произведения страховой выплаты.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СК «РайффайзенЛайф», был заключен договор добровольного страхования №
03.10.2024 ООО «СК «РайффайзенЛайф» стала частью российской страховой группы наряду с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем 04.10.2024 переименована в ООО «СК «Р.Лайф», что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.53-69 том I).
На основании указанного заключенного договора страхования Страховой компанией выдан полис-оферта № по программе страхования от несчастных случаев «Надежный выбор» («Семейный расширенный золотой план») со сроком страхования 1 год.
Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования от несчастных случаев по программе страхования «Надежный выбор» (далее - Полисные условия).
Полисными условиями по программе страхования «Надежный выбор» установлена таблица размеров страховой выплаты (л.д. 15-20 том I).
В страховой случай входит в том числе, пункт 38, а именно: повреждение зубов, повлекшее за собой: потерю: б) 1 зуба; в).2-3 зубов; г) 6 зубов; д). 7-9 зубов; е) 10 и более зубов.
Примечания: при переломе или потери в результате травмы зубов с несъемными протезами страховая сумма выплачивается с учетом потери только опорных зубов. При повреждении в результате травмы съемных протезов страховая сумма не выплачивается.При потере или переломе молочных зубов у детей до 5 лет страховая сумма выплачивается на общих основаниях. При потере зубов и переломе челюсти размер страховой суммы, подлежащей выплате, определяется по ст.34 и 38 путем суммирования. Если удаленный в связи с травмой зуб будет имплантирован, страховая сумма выплачивается на общих основаниях по ст.38. В случае удаления этого зуба дополнительная выплата не производится.
Страховая премия по договору страхования составила 799 рублей 00 копеек.
Застрахованными лицами являются страхователь, супруг/супруга страхователя на момент заключения Договора страхования, дети (ребенок) страхователя. Дети (ребенок) страхователя застрахованы только по страховым рискам «Телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая» и «Телесные повреждения застрахованного лица в результате ДТП» и в количестве не более 3 (трех) (в рамках семейной программы).
Истец ФИО1 является супругой страхователя ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том I оборот листа), в связи с чем является застрахованным лицом по договору страхования.
Страховыми рисками по договору страхования являются: «Постоянная частичная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая согласно таблицам размеров страховых выплат (Приложение к полисным условиям), за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6 «Исключения из страхового покрытия» полисных условий и кроме постоянной частичной утраты трудоспособности в результате ДТП»;«Постоянная частичная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате ДТП согласно таблицам размеров страховых выплат (приложение к полисным условиям) за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6 «Исключения из страхового покрытия» полисных условий»;«Телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая согласно таблицам размеров страховых выплат (приложение к полисным условиям) за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6 «исключения из страхового покрытия» полисных условий и кроме телесных повреждений в результате ДТП»;«Телесные повреждения застрахованного лица в результате ДТП согласно таблицам размеров страховых выплат (приложение к полисным условиям) за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6 «Исключения из страхового покрытия» полисных условий».
Страховая сумма по риску «Телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая» составляет 100 000 рублей 00 копеек.
Выгодоприобретателями по договору страхования признаются застрахованные лица - каждый по отдельности в отношении себя, в отношении детей страхователя - их законные представители.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ООО «Губернский лекарь», ФИО1 09 июня 2023 года <данные изъяты>
Согласно выписке из амбулаторной карты №, выданной ООО «Фамилия», истцу был установлен диагноз <данные изъяты>
13.10.2023 Страховой компанией получено заявление истца о страховой выплате по риску «Телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая» в связи с наступлением события 09.06.2023.
16.10.2023 Страховая компания посредством электронной почты проинформировала страхователя о необходимости предоставить медицинские документы, подтверждающиенаступление заявленного застрахованным лицом события.
20.05.2024 на электронную почту Страховой компании от страхователя поступили дополнительные медицинские документы.
Страховая компания письмом № 788 от 23.05.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку полученная травма не предусмотрена таблицей страховых выплат.
25.12.2024 Страховой компанией получена претензия от истца с требованием произвести страховую выплату, выплатить неустойку, возместить почтовые расходы, а также компенсировать моральный вред.
Страховая компания письмом № 1977 от 28.12.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку полученная травма не предусмотрена таблицей страховых выплат.
17.02.2025 истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением.
07.03.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-25-17778/5010-003, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Р.Лайф» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного личного страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов - отказано.
Требования ФИО1 к ООО «СК «Р.Лайф» о взыскании компенсации морального вреда - оставлены без рассмотрения.
В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно п. 3 статьи 25 Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Бюро независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ».
Как следует из выводов заключения эксперта № СБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного аналитико-синтетического исследования установлено, что ФИО1 в результате несчастного случая (бытовой травмы) 09.06.2023 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
В соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Надежный выбор» степень повреждения здоровья ФИО1 в результате травм, полученных ФИО1 в результате несчастного случая (бытовой травмы) 09.06.2023 квалифицируется по части «б» пункта №38 и составляет 2%.
При разрешении спора суд принимает в качестве доказательства заключение истца, поскольку оно мотивировано, содержит ответы на все поставленные вопросы, соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявлялось.
Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, не представлено, как и не представлено свое опровергающее экспертное заключение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что работает врачом стоматологом-ортопедом в ООО «Фамилия» около 8 лет, общий стаж работы примерно 15 лет. <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель не заинтересован в исходе дела, его пояснения не противоречат друг другу и пояснениям сторон, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, находит исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату в соответствии с Таблицей страховых выплат (из расчета: 100 000 рублей (страховая сумма) * 2% (размер выплаты) = 2 000 рублей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из размера страховой премии в сумме 799 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы в размере 1399 рублей 50 копеек (2000+799)х50%.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Данная правовая позиция отражена, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2019 г. № 18-КГ19-127.
Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25000 рублей, что подтверждается договором №12\24-09ВЗР от 16.11.2024 (л.д. 47том I) и чеком (л.д. 48том I), которые связаны с защитой ее права, уклонением страховой компании от осуществления принятых на себя обязательств, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, размер которых подтверждается договором на оказание юридических услуг №20-05/24-001-2 от 20.05.2024 (л.д. 49том I) и распиской о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 50том I).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, учитывая возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 334 рубля, в обоснование которого представлены чеки на указанную сумму, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Общий размер удовлетворённых требований составил 2799 рублей, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р-Лайф» о защите прав потребителя– удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р-Лайф» в пользу ФИО1 возмещение в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 799 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые услуги в размере 334 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р-Лайф»в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Р.Лобанова