№ 2-6533/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 05 октября 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6533/22 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 15.04.2013 года ... и ... ... заключили договор об использовании карты с льготным периодом № ... с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 руб. под 44,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 руб.
12 мая 2015 года ... и ... заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № ... от 15.04.2013 года было передано ... (далее – ...) в размере задолженности 95101 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 20 июня 2017 года № 2-404/2017 с должника ...фио... в пользу ... взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № ... от 15.04.2013 года за период с 12.05.2015 года по 25.05.2017 года в размере 95101 руб. 85 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1526 руб. 53 коп., а всего взысканы денежные средства в размере 96628 руб. 38 коп. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме 10.04.2018 года.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 10.04.2018 года в размере 97 550 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.06.2017 года в размере 16 752 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 года по 10.04.2018 года в размере 6 167 руб. 87 коп., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции задолженность в размере 81 руб. 60 коп. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ... ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что сумма долга погашена ответчиком 10 апреля 2018 года, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Однако с иском истец обратился по истечении срока исковой давности, спустя три года, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании 15.04.2013 года ... и ... ... заключили договор об использовании карты с льготным периодом № ... с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 руб. под 44,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 руб.
12 мая 2015 года ... и ... заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № ... от 15.04.2013 года было передано ... (далее – ...) в размере задолженности 95101 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 20 июня 2017 года № 2-404/2017 с должника ...фио... в пользу ... взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № ... от 15.04.2013 года за период с 12.05.2015 года по 25.05.2017 года в размере 95101 руб. 85 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1526 руб. 53 коп., а всего взысканы денежные средства в размере 96628 руб. 38 коп. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме 10.04.2018 года.
Истцом к взысканию заявлены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 10.04.2018 года в размере 97 550 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.06.2017 года в размере 16 752 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 года по 10.04.2018 года в размере 6 167 руб. 87 коп.
Проверив расчет процентов суд доверяет ему, поскольку он является арифметически верным.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.4 ст. 198 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Представитель ответчика сделал заявление о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.
11 июля 2022 года (согласно штампа на конверте от искового заявления) ... в суд подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ..., поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, так ... знало о задолженности ответчика, как следует из предоставленного суду расчета задолженности она образовалась за период с 13.05.2015 года по 10.04.2018 года, требования кредитора были выполнены ответчиком 10.04.2018 года, вместе с тем, иск о взыскании задолженности предъявлен в суд 11.07.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, при этом оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ...у ... о взыскании задолженности по процентам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова