Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,
с участием:
ответчика - ФИО1,
представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО2,
при секретаре – Нажаловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 351 633 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещения ущерба – 351 633 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 290,83 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ФИО3, АО «ГСК «Югория».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы с исковыми требованиями согласились.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 указанной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге <адрес>, допустил с ним столкновение.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> назначено административное наказание <данные изъяты>
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> за управление транспортным средством с нарушением условия полиса ОСАГО, <данные изъяты>
Из информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3; собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 <данные изъяты>
В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «АльфаСтрахование», в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования автомобиля <данные изъяты>. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО6) <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства, с результатами которого потерпевший ознакомлен, согласен и возражений не имеет, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 351 633 рублей и не настаивают на организации независимой технической экспертизы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 351 633 рублей <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО3 выплату страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 351 633 рублей <данные изъяты>
Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 351 633 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с не согласием ответчика с суммой, выплаченного страхового возмещения, по ходатайству ответчика ФИО1 по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 351 633 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 290,83 рублей, которые истцом были оплачены при подаче иска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму возмещения ущерба в размере 351 633 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 290,83 рублей, а всего 362 923,83 рублей.
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 31.10.2025 года.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>