Дело №2-970/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001231-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 13 ноября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Куц Е.М.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 55722 руб. 76 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного <адрес> городским судом <адрес> с должника ФИО1 взыскана определённая н дату уступки задолженность по договору №№ с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 42 686,14 рублей. Задолженность по указанному решению суда в полном объеме погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 86142,36 рублей.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат проценты в размере 3813,09 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 26 707,46 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 142,36 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813,09 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26707,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 100,80 рублей. Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит производить до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №МИ-242-С (л.д. 71) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (л.д. 88), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен наделжащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор займа заключен 26 мая 2013 года, то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 63 500 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1,2,4 договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (первый и последующие месяцы 4 613,75 рублей, последний месяц – 4747,78 рублей) не позднее 15 числа каждого месяцев (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В материалах дела имеется график погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен был ежемесячно вносить в ФИО11 платежи в сумме 4 613,75 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж составил 4 757,78 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение установленного графика гашения задолженности, перестал производить платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ФИО13» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение№ к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. Уступаемые права являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 2.4. настоящего договора).

Согласно п. 2.4. данного договора, право собственности на уступаемые требования переходит к Цессионарию с момента их передачи Цессионарию в соответствии с главой 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.1 договора цессии, датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи реестра заемщиков, составленного по форме приложения № к настоящему договору.

Как следует Актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования уплаты задолженности должника ФИО1 по кредитному договору составляет 55 722,76 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 32 485,93 рублей и сумма просроченных процентов – 23 236,83 рублей, обозначено под порядковым номером <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика – заёмщика ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство и Аналитики и Безопасности» удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство и Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу, сложившаяся с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32 485 рублей 93 копейки; процентам за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 762,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 437 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам в большем размере – отказать.

Задолженность по указанному решению суда в полном объеме погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона судебное решение (решение суда №) вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по судебному решение ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, сведений о взыскании или оплате процентов за пользование суммой займа после дня вынесения решения суда материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 142,36 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813,09 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26707,46 рублей, что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований.

Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требований ГК РФ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При расчёте учтены поступающие от должника суммы в погашение задолженности, применена предусмотренная договором процентная ставка – <данные изъяты>%.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 142,36 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813,09 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26707,46 рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В просительной части искового заявления истец указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит указанные требования обоснованными и считает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику в размере 100,80 рублей, указанные расходы подтверждены списком отправленной почтовой корреспонденции. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 500 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ИНН №/ОГРН №):

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 142 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок два) рублей 36 копеек;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 09 копеек;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 46 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 100 (сто) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц