Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антонова М.В.,

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Православный приход храма в честь Воскресения Христова г.Дзержинска Нижегородской области к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО4, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация г.Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО2, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства <адрес>, извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, общей площадью №., расположенный в <адрес>, район <адрес>а, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

<данные изъяты>

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств в пределах предоставленного земельного участка было произведено строительство нежилого здания: Собора в честь Воскресения Христова, площадью 2166,1 кв.м., что подтверждается техническим планом на нежилое здание, составленного по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ.

Из представленного в материалы дела заключения №, подготовленного ФИО5, следует, что строительные конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования противопожарной безопасности соблюдены.

В соответствии с заключением №, выполненного № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам.

Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости, в пределах предоставленного истцу земельного участка подтвержден представленным в материалы дела техническим планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Местной религиозной организации «Православный приход храма в честь Воскресения Христова г.Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией «Православный приход храма в честь Воскресения Христова г.Дзержинска Нижегородской области» (ИНН №) право собственности на нежилое здание <данные изъяты>

Установить, что данное решение является основанием для постановки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

/подпись/

М.В.Антонов

копия верна.

Судья

М.В.Антонов