Дело № 2-396/2022

УИД 23RS0005-01-2022-000646-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности, ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 10.12.2021 г. по адресу: , произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя т/с Форд Фокус г/н № регион под управлением ФИО4, принадлежащего т/с ответчице. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 Matic г/н № регион, были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал. В добровольном порядке ответчик отказался произвести выплату материального ущерба, для определения рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой оценки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 Matic г/н № регион составила 447 600 рублей, поэтому просит с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 416 935,27 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 676 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы поддерживал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2021 г. по адресу: , произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя т/с Форд Фокус г/н № регион под управлением ФИО4, принадлежащего т/с ответчице. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 Matic г/н № регион, были причинены различные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проводимой сотрудниками ДПС, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Полис ОСАГО на момент ДТП у ФИО3 отсутствовал, виновником был признан ответчик.

При обращении к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответа не получила, в связи с тем, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от 21.12.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 Matic г/н № регион на момент ДТП 10.12.2021 г. составила 447 600 рублей.

Судом по ходатайству ФИО3 по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 Matic г/н № регион на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2021 г.

Из заключения эксперта № г. от 03.06.20212г., следует, что стоимость восстановительно ремонта т/с Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 Matic г/н № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2021 г., без учета износа составляет 416 935,27 рублей.

Заключение судебной автотехнической экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, построено на основании представленных материалов дела, а также экспертного заключения, представленной истцом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, суд полагает, что к взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере 416 935,27 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного при ДТП.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то и обязанность возмещения понесенных судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, и с него подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 676 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, пользу ФИО1, сумму материального ущерба в размере 416 935,27 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 676 рублей, а всего 430 611,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов