Дело № 2-1282/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-001118-67
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №***, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, уплатив проценты из расчета 7,5% годовых в сроки, установленные договором. В целях обеспечения возврата займа поручителями по договору выступили ФИО6, ФИО4, ФИО5
Между тем, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязанности, не производил выплату ежемесячных процентов по договору, в связи с чем *** истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, указав дату расторжения договора – ***.
На дату расторжения договора 25.01.2025задолженность по договору составила 12 472 102 рубля 19 копеек, из которых 10 000 000 – сумма основного долга, 1 304 794 рубля 52 копеек – сумма процентов по договору займа, 1 167 307 рублей 67 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату очередного платежа.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №*** от *** в размере 12 472 102 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 652 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 7,5 годовых, сумма займа была предоставлена до ***.
Согласно п. 1.2 Договору займодавец передает заемщику сумма займа путем перевода денежных средств на счет заемщика, либо путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.
В силу раздела 2 Договора: проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа; проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перевода денежных средств на счет займодавца, либо путем передачи наличных денежных средств займодавцу, что подтверждается распиской; заемщик обязуется вернуть займодавцу всю сумму займа вместе с причитающимися процентами единовременно, либо частями, но не позднее ***.
В силу п. 3.1 Договора при нарушении заемщиком сроков, установленных для внесения очередного платежа по возврату суммы займа и/или уплаты начисленных процентов за пользование им займодавец вправе расторгнуть Договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование им.
При несвоевременной уплате очередного платежа по возврату суммы займа и/или начисленных процентов за пользование им заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, пени в размере 0,3%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно) (п. 3.2 Договора).
В целях обеспечения возврата суммы займа за исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, в полном объеме обязуются отвечать поручители, в том числе в части выплаты основного долга, процентов, неустоек.
Поручителями по договору являются ФИО6, ФИО4, ФИО5
Согласно п. 4.4 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед займодавцем солидарно с заёмщиком.
Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов, пени (неустоек), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.5 Договора).
На основании п. 7.1 Договора займодавец вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае: просрочки заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов, предусмотренных договором, обращения взыскания на все или на часть имущества заемщика, которую займодавец признает существенной либо к заемщику будет предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых займодавец признает значительным: если на денежные средства на счетах заемщика и/или другое его имущество наложен арест.
Займодавец ФИО1 исполнила свою обязанность по договору перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 уклонился от ежемесячной уплаты процентов за пользование суммой займа - не произвел ни одной выплаты процентов. В связи с чем, *** истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в которой истец сообщила, что поскольку ответчиком ФИО2 была нарушена обязанность по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа договор процентного займа №*** от *** считается расторгнутым с ***, а также с требованием в срок до *** выплатить задолженность по договору займа в размере 12 472 102 рубля 19 копеек, из которых 10 000 000 – сумма основного долга, 1 304 794 рубля 52 копеек – сумма процентов по договору займа, 1 167 307 рублей 67 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату очередного платежа. Указанная претензия была оставлена ответчиками без ответа.
Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате частично либо в полном объеме суммы долга, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 были нарушены условия договора, заключенного с ФИО1, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания в полном объеме задолженности с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 которые в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность с заемщиком.
Истцом представлен расчет исковых требований, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 95 652 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (***), ФИО3 (***), ФИО4 (***), ФИО5 (***) в пользу ФИО1 (***) задолженность по договору процентного займа №*** от *** в размере 12 472 102 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 652 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Городилова