Судья Кириенко К.В. Дело № 33а-8936/2023
25RS0007-01-2023-004981-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2023, которым административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставлено без движения,
установила:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из вышеперечисленных государственных органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника, имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2023 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию административного искового заявления, установленных ч. 2 ст.125 КАС РФ, срок устранения недостатков установлен до 25.08.2023.
На указанное определение НАО «Первое клиентское бюро» подана частная жалоба, в которой представитель общества просит отменить определение, как незаконное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции посчитал, что административное исковое заявление не отвечает требованиям КАС РФ, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления относительно требований об оспаривании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, а именно, заявляя вышеуказанные требования, административный истец не указывает от принятия каких решений, либо от совершения каких действий уклонился начальник ОСП; используемая административным истцом формулировка «неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц» является общей и содержание требования не раскрывает, в связи с чем по заявленным требованиям в отношении начальника ОСП невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом того, что административный истец находится в другом субъекте РФ и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указанный недостаток препятствует принятию названного административного иска к производству суда.
Нахожу указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными.
В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в ст. 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны, в частности: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п. 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п. 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (п. 5); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (п. 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10).
Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
На основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, НАО «Первое клиентское бюро» предъявлено административное исковое заявление, отвечающее по форме и содержанию требованиям статей 125, 220 КАС РФ. Настоящий административный иск подан в защиту прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
То обстоятельство, что административным истцом в просительной части административного иска не четко сформулированы требования, а также административный истец находится в другом субъекте РФ и заявляет о рассмотрении дела в его отсутствие, основанием для оставления административного искового заявления без движения не является, поскольку указанные недостатки при их наличии могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу.
Таким образом, недостатки, объективно препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда и его последующему судебному рассмотрению, отсутствуют, в связи, с чем оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определил а:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2023 отменить.
Материал по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Горпенюк