РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1995/2023 (51RS0003-01-2022-002316-58)

29 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указало, что {Дата} между банком и ответчиком заключен кредитный договор № {Номер}. На основании договора ответчику предоставлен кредит в размере 55000 рублей на срок до {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % за каждый день. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 2% за каждый день просроченного обязательства. Согласно расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257176,34 руб., из них: 44699,29 руб. - сумма основного долга, 153625,18 руб. - просроченные проценты, 58851,87 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что задолженность оплачена в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав позицию ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 55000 руб. сроком возврата до {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств по кредитному договору ответчику.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя определенные договором обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами и условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – оферте от {Дата}.

Судом установлено, что ответчиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от {Дата} составляет 257176,34 руб., из них: 44699,29 руб. - сумма основного долга, 153625,18 руб. - просроченные проценты, 58851,87 руб. - штрафные санкции.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, ответ на которое от ответчика не последовал, обязательства не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий договора, графика платежей предельным сроком возврата кредита являлось {Дата}. Срок исковой давности обращения истца за судебной защитой неисполненного ответчиком обязательства начинал исчисляться с {Дата} и истек {Дата}.

{Дата} взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

{Дата} мировым судьей судебного участка № {Номер} Ленинского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом 23.03.2022

Принимая во внимание начало исчисления течения срока исковой давности ({Дата}), дату обращения к мировому судье ({Дата}), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по данному спору истек ({Дата}).

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлены пояснения, в которых указано, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора в виде направления в адрес ответчика досудебного требования от {Дата}.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора (направление в адрес ответчика досудебного требования) несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо настоящим кредитным договором.

Довод о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении кредитных обязательств, заявлении о применении исковой давности, является несостоятельным, поскольку реализация ответчиком предусмотренных законом прав, в том числе права заявлять о применении исковой давности, не может характеризоваться как недобросовестное поведение. Какие-либо обстоятельства, которые давали бы суду основания для вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами, при рассмотрении дела не установлены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.