дело № 2-611/2022

УИД 61RS0053-01-2020-001906-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование следующее.

25.01.2021 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей, на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

По состоянию на 23.06.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 28 876,56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 748,61 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4 127,95 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер 12.10.2021 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело после смерти ФИО1

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 28 876,56 рублей, из которых 24 748,61 рублей основного долга и 4 127,95 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 066,3 рублей.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12.08.2022 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО1, принявший наследство, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда умер его отец, он начал разбираться с документами, и обнаружил, что у отца были кредитные договоры. Он обратился в Сбербанк, где написал заявление, чтобы кредиты заморозили до вступления в наследство. В июне 2022 года после вступления в наследство он оплатил все задолженности по кредитам отца, представил этому подтверждение, просил в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, представленные письменные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдал ему международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей, на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику указанную кредитную карту.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 умер 12.10.2021 года.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>, 1/2 доли помещения, жилой комнаты № 46, расположенной по <адрес> права на денежные средства.

По состоянию на 23.07.2021 года имеется задолженность кредитной карте составляет 28 876,56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 748,61 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4 127,95 рублей, суд нашел указанный расчет верным.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая приведенные выше нормы права, наследник ФИО2, приняли не только имущественные права, но и обязанности, в том числе и по погашению кредитной задолженности.

Представленный в материалы дела ответчиком ФИО2 чек безналичного перевода от 26.07.2022 года на сумму 28 876,56 рублей, платежное поручение № от 26.07.2022 года и заявление о переводе в счет погашения кредита от 26.07.2022 года №, свидетельствует о погашении наследником, суммы задолженности по кредитной карте до предъявления настоящего иска в суд.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности по международной кредитной карте за счет наследственного имущества исполнено в добровольном порядке, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности кредитной карте поступило в суд 29.07.2022 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности кредитной карте, подлежат отклонению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитной карте № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2022 года.