РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/25 по иску ФИО1 *к Алекберовой*, фио Адиль кызы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2023 между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам сумму займа в размере сумма под 48% годовых со сроком возврата до 27 октября 2024 года. Согласно графику платежей ответчики обязались каждое 27 число месяца оплачивать проценты за пользование займом. Также условиями договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиками условий по возврату суммы займа в срок, указанный п.1.1 договора, а также в срок, указанный в п. 3.5 договора, заемщики обязуются оплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки; в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.3 договора, заемщики обязуются уплачивать займодавцу неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, по договору займа по состоянию на 12.12.2024 образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 28.04.2024 по 12.12.2024 в размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период 28.10.2024 по 12.12.2024 в размере сумма (с учетом снижения ее размера истцом), неустойки за просрочку оплаты процентов 28.05.2024 по 12.12.2024(с учетом снижения ее размера истцом) в размере сумма

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 12.12.2024 в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 28.04.2024 по 12.12.2024 в размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 28.10.2024 по 12.12.2024 в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 28.05.2024 по 12.12.2024 в размере сумма Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа из расчета 48% годовых (сумма ежемесячно), неустойку за просрочку возврата предоставленного займа с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа из расчета 5 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязанности по возврату процентов из расчёта 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили, в том числе не сообщили и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 27.10.2023 между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам сумму займа в размере сумма под 48% годовых со сроком возврата до 27 октября 2024 года (п.п. 1.1, 2.1 договора займа).

Согласно условиям договора проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей - не позднее 27 числа каждого месяца в размере сумма, а сумма займа в срок до 27 октября 2024 года (п.п.2.2, 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора, в случае просрочки заемщиками очередного платежа займодавцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать от заемщиков досрочного исполнения обязательства по договору.

Согласно п. 5.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиками условий по возврату суммы займа в срок, указанный п.1.1 договора, а также в срок, указанный в п. 3.5 договора, заемщики обязуются оплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.3 договора, заемщики обязуются уплачивать займодавцу неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиками денежной суммы в размере сумма подтверждается распиской от 27 октября 2023 года, подлинник которой истцом представлен в материалы дела.

Условия договора ответчиками надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для начисления неустойки и направления истцом в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств ответчиками не исполнено.

Учитывая, что ответчиками до настоящего времени не возращена сумма займа, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом за период с 28.04.2024 по 10.11.2025 (по день вынесения решения суда)

Размер процентов за указанный период времени составляет сумма(***)

Кроме того, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из ставки 48 % годовых, и начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 11 ноября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы займа и неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 10 ноября 2025 года (по день вынесения решения суда), предусмотренных п.п. 5.1, 5.2 договора

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, размер суммы займа, размер процентов, степень вины ответчиков, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 28.10.2024 по 10.11.2025 (по день вынесения решения суда) подлежит уменьшению до сумма, а неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 28.10.2024 по 10.11.2025 (по день вынесения решения суда) подлежит уменьшению до сумма

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 28.10.2024 по 10.11.2025 (по день вынесения решения суда) в размере сумма, а также неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 28.10.2024 по 10.11.2025 (по день вынесения решения суда) в размере сумма

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа в размере 5 % в день на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 11 ноября 2025 года, по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы просроченного основного долга; неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязанности по возврату процентов из расчета 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Алекберовой*, фио Адиль кызы в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 10.11.2025 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 10.11.2025 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов по состоянию на 10.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать солидарно с*, фио Адиль кызы в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из ставки 48 % годовых, и начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 11 ноября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

Взыскивать солидарно с*, фио Адиль кызы в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа в размере 5 % в день на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 11 ноября 2025 года, по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы просроченного основного долга

Взыскивать солидарно с *, фио Адиль кызы в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязанности по возврату процентов из расчета 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026